Решение по делу № 1-107/2019 от 09.09.2019

Дело № 1-107/2019

УИД № 29RS0019-01-2019-000654-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега 07 октября 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

обвиняемого Казанцева А.О.,

защитника – адвоката Пятиной Л.И., представившей удостоверение № 629 и ордер № 000641 от 02.10.2019 г.,

потерпевшей Казанцевой Л.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казанцева А.О., родившегося <Адрес>

- <Дата> Онежским городским судом Архангельской области по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца. <Дата> освобожден по отбытию наказания из ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Казанцев А.О. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Казанцев А.О. <Дата> в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 30 минут, находясь возле дома (бани) ... по <Адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к стоящему возле указанного дома (бани) автомобилю модели «ВАЗ 21154» с государственным регистрационным знаком Е305ОК/29 рус, принадлежащего Казанцевой Л.В., <Дата> г.р., открыл водительскую дверь указанного автомобиля, которая была не заперта, сел в салон, а затем при помощи ключа, имеющегося у него (Казанцева А.О.), схожего с оригинальным ключом замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, в указанный период времени, умышленно, неправомерно, без цели хищения, совершил угон вышеуказанного автомобиля модели «ВАЗ 21154» с государственным регистрационным знаком <Адрес> рус, проехав на нем по автодорогам города Онеги и Архангельской области.

Подсудимый Казанцев А.О. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, факты, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Казанцева А.О. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от <Дата> (л.д. 37-38), согласно которым <Дата> около 05 час. 00 мин. находясь во дворе дома матери Казанцевой Л.В. по адресу: <Адрес>., возле помещения бани, увидел принадлежащий матери на праве собственности автомобиль ВАЗ 21154 с <Адрес>, который решил угнать и съездить в <Адрес> с целью приобрести запасную часть для мотоцикла. Автомобиль находился между домом ... по <Адрес> и домом-баней, где проживает Казанцева Л.В. Открыл водительскую дверь а/м ВАЗ 21154, сел за руль, где при помощи всегда находящегося при нем ключа завел двигатель а/м и направился на указанном а/м в <Адрес>. По пути в <Адрес> заехал на АЗС «Ладушка» и заправил в данный автомобиль 30 литрами бензина АИ-92. Подъезжать на АЗС на автомобиле не стал, сходил с полимерной канистрой, емкостью 10 литров, на АЗС, заправил ее за три раза, всего на 30 литров бензина. В Архангельск приехал около 12 часов, где пробыл до 15 часов, ездил по автомагазинам. Около 15 часов <Дата> выехал в <Адрес>, куда прибыл около 21-22 часов <Дата>, после чего поставил автомобиль Казанцевой Л.В. на место, откуда совершил его угон, ключ положил на стол в доме матери. Спустя примерно 10-15 минут домой прибыли сотрудники полиции, к которым Казанцев А.О. обратился с явкой с повинной, где сознался в угоне а/м ВАЗ 21154.

В указанном выше порядке были оглашены дополнительные показания Казанцева А.О., данные им в качестве подозреваемого от <Дата> (л.д.111-112), согласно которым, ключ от замка зажигания автомобиля ВАЗ 21154 с г.р.з<Адрес>, принадлежащего его матери он нашел дома, ранее проверял можно ли данным ключом завести автомобиль, после чего ключ оставил себе. По пути в <Адрес> встретил Зыкова К. и Божко А., которых подвозил к бару «Гараж» и которые помогали Казанцеву А.О. заправлять автомобиль и ходили за топливом для автомобиля на АЗС «Ладушка».

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевшая Казанцева Л.В. в судебном заседании пояснила, что является матерью подсудимого Казанцева А.О. Вечером в конце июля 2019 года она поставила принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 2115 г.р.н. <Адрес> возле своего дома по адресу: <Адрес>. Утром следующего дня в оставленном месте автомобиля не обнаружила, автомобиль появился возле ее дома вечером этого же дня. Казанцева Л.В. предположила, что машину угнал ее сын Казанцев А.О., который ранее уже привлекался к уголовной ответственности за угон ее автомобиля. Ключей от замка зажигания автомобиля она сыну не давала, он воспользовался дубликатом оригинала ключей, которые она ранее потеряла. Казанцев А.О. вечером признался ей, что угнал автомобиль и ездил в <Адрес>. Свои извинения принес, в содеянном раскаялся и она простила его. Казанцев А.О. права управления транспортными средствами не имеет.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания Казанцевой Л.В. в части указания даты и времени события, которая показала, что автомобиль оставила на прилегающей к своему дому территории <Дата> около 20 час. 30 мин., около 01 час. 00 мин. <Дата> автомобиль находился на месте, а в этот же день <Дата> около 07 час. 30 мин. она автомобиля не обнаружила (л.д. 20-21).

Свидетель Берковская М.В., показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что она работала на АЗС «Ладушка» по адресу: <Адрес> дорога, <Адрес> ночь с <Дата> на <Дата> В период времени с 03 часов до 05 часов на АЗС пришел неизвестный молодой человек и попросил заправить топливо АИ-92 в количестве 20 литров ему в канистру. Расплатился за 30 литров бензина, сказал, что подойдет еще кто-то и заправит остальные 10 литров. Спустя примерно 10-15 минут, пришли еще 2 молодых ребят, которые наполнили принесенную с собой канистру 10 литрами топлива АИ-92 (л.д. 100).

Свидетель Божко А.С., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что около 03-04 часов <Дата> на обочине дороги по <Адрес> в <Адрес>, встретил Казанцева А.О., который управлял автомобилем ВАЗ-2115 серебристого цвета и согласился подвезти его в бар «Гараж». На переднем пассажирском сиденье автомобиля находился Зыков К. Казанцев А. остановил автомобиль на обочине дороги неподалеку от АЗС «Ладушка», взял из багажника канистру и пошел с ней на АЗС. Казанцев А. вернулся с канистрой с бензином, заправил автомобиль, после чего Казанцев попросил их с Зыковым К. сходить и залить еще канистру, сообщил, что бензин он оплатил. Божко и Зыков сходили на АЗС «Ладушка», где вдвоем заправили топливо в канистру и принесли ее обратно к автомобилю Казанцева А., после чего он заправил оставшимся бензином автомобиль и довез их до бара «Гараж» в <Адрес> (л.д. 104-107).

Свидетель Рипинскас К.В., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что в период с 03 до 04 часов <Дата> на <Адрес> в <Адрес> около него остановился Казанцев А.О., который управлял автомобилем ВАЗ 2115 и согласился подвезти его до бара «Привал» в <Адрес>. по дороге они встретили Божко А., которого Казанцев А. согласился подвезти до бара «Гараж». Рипинскаса все знают как Зыкова, по фамилии его матери (л.д. 108).

В остальной части показания свидетеля Рипинскаса К.В. аналогичны показаниям свидетеля Божко А.С., оглашенными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются друг с другом, с данными, зафиксированными в протоколах следственных действий. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Вина подсудимого Казанцева А.О. подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от дома-бани ... по <Адрес> в <Адрес>, откуда Казанцевым А.О. был совершен угон автомобиля ВАЗ 21154 г.р.н. <Адрес>. На момент осмотра автомобиль отсутствовал (л.д. 4-7);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21154 г.р.н. <Адрес> расположенный на участке местности между домами ... и ... по <Адрес> в <Адрес> (л.д. 15-17);

- протоколом выемки от <Дата> с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Казанцевой Л.В. произведена выемка 2 ключей от автомобильного замка зажигания (л.д. 48-49);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрены, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Казанцевой Л.В. 2 ключа от автомобильного замка зажигания (л.д. 50-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела 2 ключа от автомобильного замка зажигания, при помощи одного из которых Казанцев А.О. запустил двигатель автомобиля модели «ВАЗ 21154» с государственным регистрационным знаком Е305ОК/29рус поле чего совершил его угон; автомобиль модели «ВАЗ 21154» с государственным регистрационным знаком <Адрес> (л.д. 54);

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, согласно которого подозреваемый Казанцев А.О. указал на место совершения угона а/м модели «ВАЗ 21154» с государственным регистрационным знаком <Адрес>, принадлежащего Казанцевой Л.В. (л.д.92-96);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от <Дата>, в котором свидетель Берковская М.В. по предъявленным фотографиям опознала Казанцева А.О., который <Дата> приобретал топливо на АЗС «Ладушка» по адресу: <Адрес> дорога, <Адрес> (л.д. 101-103);

- протоколом явки с повинной от <Дата>, в которой Казанцев А.О. обратился в ОМВД России по <Адрес>, признавшись в угоне автомобиля «ВАЗ 21154» с государственным регистрационным знаком <Адрес>, принадлежащего Казанцевой Л.В. (л.д. 30).

Кроме того, вина Казанцева А.О. подтверждается иными документами:

- заявлением Казанцевой Л.В. от <Дата>, в котором последняя сообщила о факте угона, принадлежащего ей автомобиля «ВАЗ 21154» с государственным регистрационным знаком Е305ОК (л.д. 3);

- постановлением об административном правонарушении от <Дата>, которым Казанцев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что 31.07.2019г. управлял автомобилем «ВАЗ 21154» с государственным регистрационным знаком <Адрес>, не имея права управления транспортными средствами (л.д. 99).

Указанные доказательства также соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу.

Все указанные выше доказательства являются достоверными, а в совокупности своей достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины Казанцева А.О. в совершении преступления.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Действия Казанцева А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Казанцев А.О. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Подсудимый Казанцев А.О. ранее судим (л.д. 39), в том числе за совершение аналогичного преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по истечении срока <Дата>, правильных выводов для себя не сделал и через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление. Казанцев А.О. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 81-82), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), имеет постоянное место жительства, не работает, в качестве безработного в центре занятости населения не зарегистрирован, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 72), холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание Казанцевым А.О. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде принесения извинений, которые потерпевшая Казанцева Л.В. приняла.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт у подсудимого Казанцева А.О. рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от <Дата> N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При определении размера и вида наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им деяния, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность Казанцева А.О., суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Иное наказание, по мнению суда, не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Казанцеву А.О. с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Казанцеву А.О. следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении Казанцева А.О. необходимо избрать на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки – гонорар за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования адвокатом Соколовой О.А. в размере 3 527 рублей (л.д. 130) и адвокатом Пятиной Л.И. в размере 3060 рублей и в суде в сумме 3060 рублей, а всего 9 647 рублей 50 коп. подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ключ от автомобильного замка зажигания «ЛАДА» ВАЗ 21154 и ключ от замка зажигания «LA 2Р», находящиеся на ответственном хранении Казанцевой Л.В. следует возвратить потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казанцева А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Казанцеву А.О. с

<Дата>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания Казанцеву А.О. время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать в отношении Казанцева А.О. на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Казанцева А.О. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 647 (девять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 50 коп.

Вещественные доказательства: ключ от автомобильного замка зажигания «ЛАДА» ВАЗ 21154 и ключ от замка зажигания «LA 2Р», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей – возвратить Казанцевой Л.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья        подпись         О.А. Шахрова

<Адрес>

<Адрес>

<Адрес>