Решение по делу № 1-722/2021 от 26.02.2021

Уголовное дело №

11901040045000855

24RS0048-01-2021-000601-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                     09 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при помощнике судьи Никулиной А.А., секретаре Пряжникове П.Ю.,

с участием государственных обвинителей Савельева В.С., Никифоровой А.В., Каримовой Е.А., Галстян О.И.,

подсудимого Пашкевича Д.В.,

защитника – адвоката Уколова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пашкевича Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» сортировщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пашкевич Д.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут Пашкевич Д.В. находился у себя дома по адресу: <адрес>, в это время он решил пойти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> мкр. <адрес> с целью покупки спиртных напитков. В магазине Пашкевич Д.В. увидел, что на прилавке лежит банковская карта «<данные изъяты> № на имя ФИО2. В это время у Пашкевич Д.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут реализуя свои преступные намерения, Пашкевич Д.В. находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, взял банковскую карту <данные изъяты> №, оставленную ФИО2 на прилавке, которая не представляет материальной ценности для последнего, с находящимися на ней денежными средствами в сумме 15 831 рублей 39 копеек и положил ее в карман своей жилетки синего цвета, тем самым ее <данные изъяты> похитил.

Далее, осознавая, что на похищенной банковской карте имеются денежные средства, а также тот факт, что по данной банковской карте можно совершать покупки суммой до 1000 рублей без введения пин-кода, у Пашкевич Д.В. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем оплаты похищенной банковской картой приобретенных товаров, до момента обнаружения хищения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, размещенных на банковской карте <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО2., Пашкевич Д.В., ДД.ММ.ГГГГ отправился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и, осознавая, что похищенной банковской картой можно совершать покупки суммой до 1000 рублей без введения пин-кода, в 22 часа 57 минут приложил похищенную банковскую карту <данные изъяты> № к терминалу оплаты покупок банковскими картами (считывающему устройству), тем самым осуществил оплату приобретенных товаров на сумму 644 рубля.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Пашкевич Д.В. направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 23 часа 09 минут приложил похищенную банковскую карту <данные изъяты> № к терминалу оплаты покупок банковскими картами (считывающему устройству), тем самым осуществил оплату приобретенных товаров на сумму 893 рубля.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Пашкевич Д.В. направился в павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 23 часа 13 минут приложил похищенную банковскую карту <данные изъяты> № к терминалу оплаты покупок банковскими картами (считывающему устройству), тем самым осуществил оплату приобретенных товаров на сумму 570 рублей.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Пашкевич Д.В. зашел в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 23 часа 20 минут приложил похищенную банковскую карту <данные изъяты> № к терминалу оплаты покупок банковскими картами (считывающему устройству), тем самым осуществил оплату приобретенных товаров на сумму 990 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Пашкевич Д.В. поехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 23 часа 33 минуты приложил похищенную банковскую карту <данные изъяты> № к терминалу оплаты покупок банковскими картами (считывающему устройству), тем самым осуществил оплату приобретенных товаров на сумму 934 рубля.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Пашкевич Д.В. поехал в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где в 23 часа 43 минуты приложил похищенную банковскую карту <данные изъяты> № к терминалу оплаты покупок банковскими картами (считывающему устройству), тем самым осуществил оплату приобретенных товаров на сумму 854 рубля.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Пашкевич Д.В. поехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 00 часов 52 минуты и в 00 часов 56 минут приложил похищенную банковскую карту <данные изъяты> № к терминалу оплаты покупок банковскими картами (считывающему устройству), тем самым осуществил оплату приобретенных товаров на сумму 950 рублей и 950 рублей.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Пашкевич Д.В. поехал на <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где в 01 час 06 минут приложил похищенную банковскую карту <данные изъяты> № к терминалу оплаты покупок банковскими картами (считывающему устройству), тем самым осуществил оплату приобретенных товаров на сумму 899,68 рублей.

Далее, осознав, что похищенная банковская карта ПАО <данные изъяты> № оказалась заблокирована, Пашкевич Д.В. выбросил ее в мусоропровод в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, своими действиями, Пашкевич Д.В. причинил значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 7684 рубля 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый Пашкевич Д.В., в присутствии защитника вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, выразил несогласие с квалификацией его действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тяжкого преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Пашкевича Д.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не сказать не может, он пошел в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> мкр. <адрес>. Когда он зашел в данный магазин и подошел к кассе, то увидел, что около терминала оплаты лежит банковская карта «<данные изъяты>» зеленого цвета. В тот момент у него возник умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращением его в свою пользу, а именно банковской карты «<данные изъяты>» зеленого цвета с прилавка данного магазина. Он понимал, что банковскую карту кто-то оставил из посетителей, но он не сообщил об этом, ни продавцу магазина, никому, никаких попыток вернуть ее владельцу у него на тот момент не было. Когда он стал забирать свое пиво с того же прилавка, где лежала банковская карта, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и похитил банковскую карту, которую положил в карман жилетки синего цвета.

Выйдя из магазина «<данные изъяты>» он осознавал, что на данной карте имеются денежные средства и решил проверить этот факт, для этого он отправился в ближайший магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> для того, чтобы произвести покупку и расплатиться украденной банковской картой. На тот момент он знал, что покупки можно оплатить до 1000 рублей, без ввода пин-кода. В данном магазине он произвел покупку на сумму 644 рубля, купил шампанское, печенье и 2 пачки сигарет марки «<данные изъяты>». Далее, выйдя из магазина, он пошел во двор <адрес>, там он сел в свой легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.номер № и поехал дальше тратить денежные средства с банковской карты, которую он похитил. Спустя некоторое время он заехал на своем легковом автомобиле марки «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, в магазин «<данные изъяты>», по <адрес> «г»/1 в мкр. <адрес>, где также совершил покупку на сумму 893 рубля, покупал продукты, сыр, колбасу, молоко, что еще покупал, не помнит. Потом поехал в павильон «<данные изъяты>», расположенный около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» в мкр. <адрес>, там также совершил покупку на сумму 570 рублей, купил себе денер. На этом его покупки не закончились, потому что карта не была заблокирована, и оплата проходила моментально, вследствие этого он продолжил дальше расплачиваться банковской картой, зашел в магазин «<данные изъяты>», который расположен рядом с магазином «<данные изъяты>», купил букет цветов, произвел оплату покупки на сумму 990 рублей, затем поехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, там он произвел покупку на сумму 934 рубля, что он там покупал, не помнит. Далее проехал в магазин «<данные изъяты>», там купил бутылку коньяка и жевательную резинку на сумму 854 рубля. После этого он поехал в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, купил подарочную статуэтку для своей девушки на сумму 950 рублей и букет цветов на сумму 990 рублей, оплатил, а затем поехал на заправку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> «г», заправил свой автомобиль на 23 литра бензина на сумму 899,68 рублей, после этого он поехал в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, решил там тоже произвести покупки, он купил мясо, курицу, сыр, корм для кошки, какие еще продукты покупал, он не помнит, когда он подошел к кассовой зоне оплаты продуктов, решил рассчитаться, но оплата покупки не прошла, был отказ в операции. Выйдя из ТЦ <данные изъяты>» он доехал до ближайшей аптеки, которая находилась по <адрес>, там также попробовал произвести покупку на сумму 100 рублей, но на кассе снова был отказ в проведении данной операции и тут он понял, что данную банковскую карту заблокировал ее владелец, то есть он больше не мог осуществлять по ней покупки и расплачиваться ею. После аптеки он отправился домой, банковскую карту выкинул в мусоропровод, расположенный в подъезде дома. В общей сложности он оплатил свои покупки похищенной картой <данные изъяты>» зеленого цвета около 7 700 рублей. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью, обязуется полностью возместить ущерб владельцу банковской карты (л.д. 62-65).

После оглашения показаний подсудимый Пашкевич Д.В. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объеме, на них настаивал.

Суд считает, что признательные показания Пашкевич Д.В. содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого Пашкевича Д.В. в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

В соответствии со ст.285 УПК РФ в суде были оглашены иные материалы уголовного дела, имеющие значение для его рассмотрения:

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Пашкевич Д.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> нашел банковскую карту Сбербанка России, после чего стал расплачиваться данной картой в различных магазинах. В общей сложности с данной банковской карты он снял 7 700 рублей, расплачивался ей через систему Wi-Fi. (л.д.59).

После оглашения протокола явки с повинной подсудимый Пашкевич Д.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в явке с повинной, пояснил, что явку писал добровольно.

Из протокола проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пашкевич Д.В. в присутствии защитника – адвоката указал на место, где он похитил банковскую карту, а также указал места, где он расплачивался похищенной банковской картой (л.д.122-125).

В судебном заседании подсудимый Пашкевич Д.В. подтвердил, что в проверке показания на месте участвовал добровольно, без оказания на него давления.

Оценив показания подсудимого во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности Пашкевича Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в личном пользовании имелась банковская карта <данные изъяты>» №, оформленная на его имя. Данная карта была дебетовая, отрывал он ее в <адрес>, специально для бизнеса (Открывал ИП).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 22 часа 46 минут расплатился своей банковской картой. Там он приобрел себе пиво, данную карту убрал в задний карман его джинсов. В это время в магазине кроме него никого не было. После этого он пошел домой, по дороге он никого не встречал, ни с кем не разговаривал. Находясь дома, он обнаружил, что с его банковской картой кто-то совершает покупки. Обнаружил он это примерно в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего он сразу же обратился к сотрудникам банка и ему заблокировали данную карту.

Первое смс сообщение (от банка) о снятии денежных средств ему на сотовый телефон пришло примерно в 22 часа 57 минут (в смс-сообщении время указано 18 часов 57 минут) этого же дня. В нем говорилось, что с его банковской карты произошла покупка в сумме 644 рубля в магазине «<данные изъяты>», он посмотрел по карте, данный магазин расположен по адресу: <адрес>, то есть не далеко от магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, в котором он покупал себе спиртные напитки по банковской карте <данные изъяты>», которую впоследствии у него похитили. После этого были совершены еще несколько покупок, а именно:

23 часа 09 минут (в смс-сообщении время указано 19 часов 09 минут), в сообщении говорилось, что по его банковской карте <данные изъяты>» была осуществлена покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 893 рубля;

в 23 часа 13 минут (в смс-сообщении время указано 19 часов 13 минут), в сообщении говорилось, что по его банковской карте ПАО «<данные изъяты>» была осуществлена покупка в «<данные изъяты>» на сумму 570 рублей;

в 23 часа 20 минут (в смс-сообщении время указано 16 часов 20 минут), в сообщении говорилось, что по его банковской карте ПАО <данные изъяты>» была осуществлена покупка в магазине Покупка «<данные изъяты>» на сумму 990 рублей;в 23 часа 33 минуты (в смс-сообщении время указано 19 часов 33 минуты), в сообщении говорилось, что по его банковской карте <данные изъяты>» была осуществлена покупка в магазине «<данные изъяты> на сумму 934 рубля;

в 23 часа 43 минуты (в смс-сообщении время указано 19 часов 43 минуты), в сообщении говорилось, что по его банковской карте ПАО «<данные изъяты>» была осуществлена покупка в магазине «<данные изъяты> на сумму 854 рубля;

в 00 часов 52 минуты (в смс-сообщении время указано 20 часов 52 минуты), в сообщении говорилось, что по его банковской карте ПАО «<данные изъяты>» была осуществлена покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 950 рублей;

в 00 часов 56 минут (в смс-сообщении время указано 20 часов 56 минуты), в сообщении говорилось, что по его банковской карте ПАО «<данные изъяты>» была осуществлена покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 950 рублей;

в 01 час 06 минут (в смс-сообщении время указано 17 часов 06 минуты), в сообщении говорилось, что по его банковской карте ПАО «<данные изъяты>» была осуществлена покупка в покупка <данные изъяты>» на сумму 899,68 рублей.

После этого он решил обратиться в полицию. Позже он позвонил в банк, где ему сотрудники банка пояснили, что время операций, указанных в СМС-сообщениях, отличается от реального времени, так как не все операции проходят по местному времени, то есть для определения реального времени проведения операции, ко времени, указанному в смс-сообщении банка (о списании денежных средств) необходимо прибавить 4, а в некоторых случаях 7 часов. От чего это зависит, он не знает, возможно, от того, что его карта была открыта в <адрес>.

После блокировки карты, ему пришло смс-сообщение о попытках оплаты его картой в магазине «<данные изъяты>» на сумму 803 рубля, время в смс указано 20 часов 21 минута.

Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 7684,68 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, также у него имеется 1 несовершеннолетний ребенок (ФИО2), в настоящее время он платит алименты. Его обеспечивает его сожительница, так как он закрыл свое дело (ИП) и в настоящее время нигде не работает, доход сожительницы составляет около 20000 рублей. Каким образом похитили его карту, он пояснить не может, но он считает, что ее вытащили из кармана джинсов, куда он ее убирал. Также он не исключает того, что он ее мог просто забыть на прилавке.

В настоящее время от сотрудников полиции он узнал о том, что данное преступление совершил Пашкевич Д.В.. Данного человека он лично не знает, нашел его личную страничку в социальной сети «Вконтакте», раньше его он не встречал. Возможно, видел его в день хищения в магазине <данные изъяты>» (он заходил в данный магазин).

ДД.ММ.ГГГГ Пашкевич Д.В. передал ему денежные средства в сумме 7 684 рублей 68 копеек в счет возмещения ущерба, однако он желает, чтобы Пашкевича Д.В. привлекли к ответственности, так как он поступил не правильно, у Пашкевича Д.В. имелась возможность вернуть карту сотрудникам полиции, ему или сотруднику магазина (л.д. 24-28);

- показаниями свидетеля ФИО2., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское». В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, а также оперативное сопровождение уголовных дел, установление лиц, находящихся в розыске.

В его производстве находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 в котором он сообщил о хищении банковской карты ПАО «Сбербанк», впоследствии с которой производилась оплата различных покупок на общую сумму 7 724 рубля 68 копеек.

Работая по данному материалу проверки, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, он просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения АЗС <данные изъяты>», которая расположена по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи, было установлено, что неизвестный мужчина подъехал на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный номер «№» на АЗС «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, после чего произвел оплату банковской картой, на сумму 899,68 рублей. Изъять просмотренную видеозапись с видеозаписывающего устройства не представилось возможным из-за технических причин. Далее им было установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер «№» принадлежит Пашкевичу Д.В., который проживал по адресу: <адрес>. Он проверил адрес, по которому проживает Пашкевич Д.В. При проверке места жительства, местонахождение последнего не было установлено, однако им была получена оперативная информация о том, что Пашкевич Д.В. работает на заводе <данные изъяты>» <адрес>. Поехав на указанное предприятие, он установил местонахождение Пашкевича Д.В. после чего последний был приглашен в отдел полиции для выяснения обстоятельств по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2. Собранный материал предварительной проверки был передан в СО № МУ МВД России «Красноярское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 33-35).

Кроме того, вина Пашкевича Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими исследованными судом материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 46 минут до 22 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитило принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты>», и впоследствии потратило с нее денежные средства в сумме 7 724 рубля 68 копеек, зарегистрированное в КУСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 18);

- ответом органа дознания на отдельное поручение, согласно которому на <данные изъяты>» имеются камеры видеонаблюдения, однако изъять видеозапись не представилось возможным по техническим причинам. В остальных местах оплаты покупок похищенной банковской картой, камеры видеонаблюдения отсутствуют, опознать Пашкевича Д.В. работники указанных магазинов не смогут, в связи с большим количеством покупателей, которые приходили после него (л.д. 37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2. добровольно выдал находящиеся у него: выписку о движении денежных средств по счету карты, два снимка экрана, cd-диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписки о движении денежных средств по счету карты ФИО2 в котором отражены операции, которых ФИО2 не совершал, двух снимков экрана, принадлежащего ФИО2 на которых изображены операции из личного кабинета ФИО2 в <данные изъяты>» в которой отражены операции, которых ФИО2 не совершал, двух снимков экрана телефона, принадлежащего ФИО2, на которых изображены смс-сообщения от смс-сервиса «900», в которых отражены операции, которых ФИО2 не совершал. В ходе осмотра установлена сумма причиненного ущерба (л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск с записями с камер видеонаблюдения АЗС <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> «Г». В ходе осмотра установлено, что преступление совершено мужчиной европейской внешности с темными волосами, который был одет в толстовку с капюшоном серого цвета, жилетку синего цвета, джинсы синего цвета. Данный мужчина имеет в пользовании автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. (л.д. 48-51)

Изъятые предметы, а именно: выписка о движении денежных средств по счету карты ФИО2., два снимка экрана, принадлежащего ФИО2 два снимка экрана телефона, принадлежащего ФИО2 CD-диск с записями с камер видеонаблюдения признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (л.д.52).

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также с вышеприведенными показаниями подсудимого Пашкевича Д.В., потерпевшего ФИО2 свидетеля ФИО3. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Действия Пашкевич Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценивая в совокупности представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимого Пашкевича Д.В. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый Пашкевич Д.В. с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись банковской картой ФИО2 незаконно, без ведома потерпевшего, рассчитался за приобретенный товар денежными средствами, находящимися на банковском счете, оформленном на имя ФИО2., таким образом, <данные изъяты> похитив денежные средства с банковского счета, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Таким образом, квалификацию действий подсудимого Пашкевич Д.В., данную органом предварительного следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает правильной, нашедшей свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о личности Пашкевича Д.В., который имеет место жительства и регистрации в г. Красноярске, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной, составленной после возбуждения уголовного дела и доставления Пашкевича Д.В. для дачи пояснений в отдел полиции, а также путем участия в проверке показания на месте, в ходе которой Пашкевич Д.В. указал место, где нашел банковскую карту, а также места, где он оплачивал ею покупки, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Пашкевичу Д.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Пашкевичем Д.В. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Пашкевичу Д.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем назначает Пашкевичу Д.В. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Пашкевичем Д.В. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Пашкевичу Д.В., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении Пашкевича Д.В. в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пашкевича Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пашкевичу Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пашкевича Д.В. обязанности:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью;

- не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписка о движении денежных средств по счету карты ФИО2., два снимка экрана, два снимка экрана телефона, CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий