Решение от 22.08.2016 по делу № 2-3864/2016 от 08.07.2016

Гр.дело № 2-3864/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдунниковой ФИО4 к АО «ОТП Банк» о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № ... года; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита. Также просит признать незаконными действия ответчика о неинформировании истца о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф за нарушение прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между банком и истцом заключен кредитный договор. ... года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора. Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с условиями договора процентная ставка годовых составляет 31,25%, однако согласно полная стоимость кредита указана банком в 31,19% годовых. Указанная информация не была доведена до истца ни на момент заключения договора, ни до его заключения.

Истец Балдунникова Д.Ц. в судебное заседание не явилась, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела в его отсутствие. В отсутствие сведений об уважительности причин неявки в суд представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры (заявления), предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых.

Как следует из материалов дела, ... года между истцом Балдунниковой Д.Ц. и ответчиком АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № ... Предметом договора являлось получение кредита в размере 96000 руб.на срок 19 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 31,25% годовых. При этом полная стоимость кредита определена в размере 31,19% годовых. Информация об этом размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Подписав Заявление о предоставлении потребительского кредита N ..., Индивидуальные условия договора потребительского кредита N ..., истец подтвердила, что согласна с предложенными условиями и обязуется их выполнять.

Таким образом, следует признать, что между сторонами заключен кредитный договор, все существенные условия которого определены и согласованы сторонами, истцу предоставлена полная информация о стоимости кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, условия погашения кредита и процентов.

Изложенные выше обстоятельства не дают оснований для вывода о наличии у истца заблуждений относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, до истца доведена информация о полной стоимости кредита.

Как видно из материалов дела в договоре указана полная сумма, подлежащая выплате, указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате.

При этом ни из заявлений, ни из иных документов не следует, что с заемщика взимается сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, поскольку такая комиссия условиями договора не установлена.

При этом ссылки иска на Указание ЦБ РФ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", на которое ссылается истец в исковом заявлении в обоснование своих требований, судом не принимается во внимание, т.к. Указание утратило силу с 01 июля 2014 года в связи с изданием Указания Банка России от 30 апреля 2014 года N 3254-У, следовательно, на момент заключения оспариваемого кредитного договора не действовало.

Судом обсуждена ссылка истца на то, что при заключении кредитного договора она была лишена возможности внести изменения в его условия, так как указанный договор является типовым и определен банком в стандартной форме.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах.

В материалах дела не имеется доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщик предлагал банку изложить условия договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ему банком для подписания.

На заключение договора с условиями, лишающими заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключающими или ограничивающими ответственность банка за нарушение обязательств либо содержащими другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, заемщик не ссылается.

Само по себе заключение договора путем присоединения к стандартным формам не свидетельствует о нарушении принципов равенства участников отношений и свободы договора и не влечет за собой признание договора недействительным.

Требования истца о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, данное обстоятельство истцом не отрицается и не оспаривается. Исходя из выписки из лицевого счета, истец использовала предоставленные денежные средства.

В обоснование требований о расторжении кредитного договора истец ссылается на не доведения до нее информации о кредите в полном объеме и

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия – сумма кредита, процентов за пользование кредитом, срок порядок и условия возврата кредита. Истец была ознакомлена с графиком гашения кредита, информация о сумме подлежащей выплате по кредиту содержалась в тексте кредитного договора, а указанные истцом обстоятельства о несогласии с суммой задолженности не являются основанием, вследствие которого возможно расторжение договора. Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Поскольку требования истца о расторжении кредитного договора ничем не обоснованы, исходя из представленных в дело материалов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Иные требования истца (о взыскании сумм морального вреда, штрафа) удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о расторжении договора, признании условий договора недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░-░░░

...

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

...

...

...6