Решение по делу № 2а-2958/2020 от 17.04.2020

Мотивированное решение составлено 25 июня 2020 года

Дело №а-2958/2020 (4) 66RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Краснолесье» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шангину А. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Шангину А.А. (далее – судебный пристав-исполнитель), УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от <//>, возложения на административных ответчиков обязанности восстановить нарушенные права административного истца, возвратив незаконно списанную с его счета в счет исполнительского сбора денежную сумму в размере 50000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № ФС 030287098 от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложение на ТСЖ «Краснолесье» обязанности устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

В рамках указанного исполнительного производства <//> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника ТСЖ «Краснолесье» исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству №-ИП от <//>.

Вместе с тем, административный истец указывает, что <//> им было подано заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, на основании которого был выдан исполнительный лист № ФС 030287098 от <//>, данное заочное решение было отменено с вынесением нового решения от <//>. Кроме того, <//> истец обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, к которому было приложено заявление об отмене заочного решения, однако, требования должника о приостановлении исполнительного производства остались без рассмотрения. Позже истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, приложив определение суда об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, между тем, <//> со счета ТСЖ «Краснолесье» была списана денежная сумма в размере 50000 рублей в счет взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от <//>. Таким образом, административный истец полагает, что отсутствует его вина в неисполнении в срок исполнительного документа, им предпринимались меры для отмены заочного решения и урегулирования спора мирным путем.

Также административный истец указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <//>, копия постановления о взыскании исполнительского сбора от <//> в его адрес не направлялись.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Гусева Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Шангин А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в срок и надлежащим образом, представил возражения на административный иск, в котором исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, в связи с чем им правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, оно является законным и обоснованным. Определение суда об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, на основании которого был выдан исполнительный лист № ФС 030287098 от <//>, ему ни должник, ни взыскатель не представили, суд указанный исполнительный документ не отзывал.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

Таким образом, учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

В соответствии с чч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям чч. 1, 2 ст. 112 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять денежное взыскание в виде исполнительского сбора лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

<//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № ФС 030287098 от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложение на ТСЖ «Краснолесье» обязанность устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, при этом должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии настоящего постановления, должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствие с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена административным истцом <//>.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, <//> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Между тем, как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> отменено заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, на основании которого был выдан исполнительный лист № ФС 030287098 от <//>. При новом рассмотрении дела принято решение от <//>, которым на ТСЖ «Краснолесье» возложены иные обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, при этом судом установлен срок для устранения указанных нарушений – один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, учитывая, что исполнительный лист № ФС 030287098 от <//>, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, принятого по делу №, является ничтожным в силу отмены указанного судебного акта, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 112 Закона об исполнительном производстве основания для вынесения в рамках исполнительного производства №-ИП от <//> оспариваемого постановления о взыскании с ТСЖ «Краснолесье» исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Доводы административного ответчика о том, что ему должник не представил определение об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, принятого по делу №, в связи с чем у него имелись основания для осуществления по исполнительному производству исполнительных действий, в том числе по взысканию с должника исполнительского сбора, не принимаются судом во внимание, поскольку сведения об отмене указанного решения суда находятся в общем доступе, размещены на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, получив от должника заявление о приостановлении исполнительного производства с приложением копии заявления об отмене заочного решения, на которой проставлена отметка о его получении судом, а также ряда судебных актов, мог самостоятельно запросить у суда копию решения, принятого по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения, чего в данном случае сделано не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд.

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ТСЖ «Краснолесье» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шангину А. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления незаконным – удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шангина А.А. от <//> о взыскании с ТСЖ «Краснолесье» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шангина А.А. устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: