Решение от 02.08.2021 по делу № 8Г-17848/2021 [88-20772/2021] от 01.07.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20772/2021

№ дела суда 1-й инстанции 11-22/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                    02 августа 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе ПАО «СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО «СК «Росгосстрах» просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение, принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что суды не учли возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю,что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 выдано направление на ремонт СТОА. ООО «Автохолдинг Н» ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет на оплату ПАО «СК «Россгострах» в сумме 16 560 руб. 47 коп.

ПАО «СК «Россгострах» оплатило произведенные работы, однако истец считает, что выплаченная сумма не соответствует условиям страхования, поскольку произведена замена бампера.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым в последующим согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 930, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, на которые ссылается истец.

Довод кассатора о том, что выплаченная ответчику сумма страхового возмещения не соответствует условиям страхования, был предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонен.

Остальные доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░3

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-17848/2021 [88-20772/2021]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Доронина Ирина Викторовна
ПАО СК Росгосстрах
Другие
ООО АвтоХолдинг
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Мамий М. Р.
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
21.07.2021Единоличное рассмотрение дела судьей
02.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее