Решение по делу № 2-61/2023 (2-3533/2022;) от 17.03.2022

74RS0002-01-2022-001993-20

Дело № 2-61/2023 (2-3533/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года                  г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Н.Н. Петровой,

при секретаре                       Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оценку, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании страхового возмещения <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа <данные изъяты> от взысканной суммы, расходов на оценку <данные изъяты> руб., почтовых расходов <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который является виновником ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику ФИО3 с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков. После обращения истца в страховую компанию, представления необходимых документов, ответчиком было выплачено страхового возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Считая размер страхового возмещения заниженным, истец обратился в ФИО5, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, представив указанное заключение, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в доплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано в удовлетворении требований потребителя. С данным решением истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать, представил в материалы дела платежное поручение о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована ФИО3 по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ФИО7 по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО3 с заявлением выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме (л.д.106) предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка Poccии от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по инициативе ФИО3 подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществило выплату страхового возмещения в    размере    <данные изъяты>, что истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в ФИО3 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе истца, выплате расходов на проведение    независимой технической экспертизы.

В обоснование своих требований предоставлено в ФИО3 экспертное заключение №, подготовленное ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3    письмом от ДД.ММ.ГГГГ     уведомило истца     об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО6 в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказал. При этом по заданию финансового уполномоченного ФИО10 подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт ТС истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах, финансовый уполномоченный пришел к выводу об исполнении страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме и отказал в удовлетворении требований ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 указанного закона, по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В силу п.15.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем 2 пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в денежной форме.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в денежной форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п. 38). О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.Из установленных обстоятельств дела следует, что, обращаясь с заявлением о прямом возмещении убытков, ФИО1 просил осуществить страховую выплату в размере, определенном Законом об ОСАГО, на указанные им реквизиты (л.д.95-96). Таким образом, истец выразил волеизъявление на замену формы страхового возмещения, подписав заявление с указанием об этом. В претензии страховой компании истец выдать такое направление не просил, обращался с требованием об осуществлении страховой выплаты. После получения страховой выплаты от ответчика действий по возвращению денежных средств истец не предпринимал, на выдаче направления на ремонт поврежденного в ДТП транспортного средства не настаивал (л.д.143-144).При таких обстоятельствах, истец имел право на страховое возмещение в денежной форме с учетом износа.Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 следует, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (пункт 43).По ходатайству истца определением суда от <адрес> назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: Соответствуют ли повреждения на автомобиле <данные изъяты> гос.номер № обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? Какова стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>» гос.номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС, утвержденный ЦБ РФ?Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО11» (<адрес>) ФИО4 Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №№ механизм образования повреждений на автомобиле <данные изъяты> гос. номер № не противоречат обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> гос. номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС, утвержденный ЦБ РФ, без учета износа, составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты>, с учетом износа: <данные изъяты>. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.При таких обстоятельствах, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет <данные изъяты> руб. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчик до вынесения решения судом произвел выплату страхового возмещения истцу в полном объеме. Таким образом, в данной части решение суда не подлежит приведению в исполнение. Рассматривая требование истца о взыскании <данные изъяты> руб. расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего. Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с учетом разумности заявленных судебных расходов при объеме подготовленных представителем документов и участия в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. расходов на оплату юридических услуг (<данные изъяты> от удовлетворенных требований). Аналогичным образом подлежат взысканию почтовые расходы на отправку иска сторонам (<данные изъяты>. ) <данные изъяты> руб. Кроме того, истом понесены судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> руб. В части требования о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы суд приходит к следующему. Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки ущерба пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> руб.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, ответчиком что нарушено право истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела суд определяет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица определяется в размере <данные изъяты> процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о примении ст.333 ГК РФ, учитывая объем защищаемого права, позицию Финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований, добровольную выплату ответчиком суммы страхового возмещения до вынесения решения судом, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оценку, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на производство судебной экспертизы <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания страхового возмещения <данные изъяты> руб. в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 06.02. 2023 г.

Судья     Н.Н. Петрова