Решение по делу № 33-15627/2023 от 24.04.2023

Судья: Сумкина Е.В.                                  Дело № 33-15627/2023

УИД 50RS0009-01-2022-003665-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                      10 мая 2023 года

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

     судей Бессудновой Л.Н., Колесник Н.А.,

     при помощнике судьи Федориной А.В.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесарева В. К. к АО «Мособлгаз» об установлении факта поставки природного газа непригодным для использования для бытовых нужд

    по апелляционной жалобе Слесарева В. К. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 13 февраля 2023 года,

объяснения Слесарева В.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

                                                    установила:

Слесарев В.К. обратился в суд с иском к АО «Мособлгаз» об установлении факта поставки природного газа к принадлежащему ему жилому дому, расположенному по адресу: <данные изъяты>, непригодным для использования для бытовых нужд.

В обоснование заявленных требований Слесарев В.К. указал, что 16 октября 2017 года заключил с ГУП МО «Мособлгаз» (в настоящее время АО «Мособлгаз») договор на поставку газа <данные изъяты> к принадлежащему ему на праве собственности жилому дому, расположенному по адресу: <данные изъяты>, и с даты заключения договора к его дому поставляется природный газ среднего давления, который нельзя использовать для бытовых нужд, газ должен быть низкого давления, в связи с чем истцу пришлось устанавливать домовой регуляторный пункт, нести дополнительные расходы.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 13 февраля 2023 года Слесареву В.К. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Слесарев В.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Слесарев В.К. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на котором расположен жилой дом.

Также судом установлено, что АО «Мособлгаз» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19 октября 2017 года №13ВР-1568. Основным видом деятельности АО «Мособлгаз» является оказание услуг по транспортировке газа.

В соответствии с программой Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2025 года» (в редакции, действовавшей на 1 июня 2017 года) АО «Мособлгаз» в октябре 2017 года завершено строительство объекта: «газификация деревни Парыкино и деревни Владычино сельского поселения Юрцовское» городского округа Егорьевск Московской области и ввод его в эксплуатацию.

В рамках программы в деревнях Парыкино и Владычино были построены распределительные газопроводы среднего давления общей протяженностью 7,4 км, в том числе газопроводы-вводы до границ земельных участков частного жилого сектора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года №1314 утверждены правила подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, которые определяют порядок подключения к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

Подключением объекта капитального строительства к сети газораспределения, правила признают совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Суд установил, что по заявке Слесарева В.К. о подключении от 18 мая 2017 года №<данные изъяты> между истцом и ГУП МО «Мособлгаз» (в настоящее время АО «Мособлгаз») был заключен договор о подключении №<данные изъяты> от 1 июня 2017 года.

В соответствии с вышеуказанным договором АО «Мособлгаз» обязалось осуществить подключение жилого дома, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> к сети газораспределения.

В целях исполнения данного договора был разработан проект газоснабжения, в котором предусмотрен газораспределительный пункт - ДРП CL, который устанавливается для снижения давления газа.

27 июня 2017 года между АО «Мособлгаз» и Слесаревым В.К. был заключен договор <данные изъяты> на выполнение в пределах границ его земельного участка строительно-монтажных работ по строительству газопровода-ввода и внутренних газопроводов, по условиям которого ответчик был обязан выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами в пределах границ земельного участка Слесарева В.К.

На основании технических условий №<данные изъяты> филиалом АО«Мособлгаз» были проведены работы по строительству в пределах границ земельного участка истца газопровода-ввода и внутренних газопроводов, в том числе по монтажу технологического устройства домового регуляторного пункта с применением приобретенных и оплаченных истцом отдельно от договора материалов и устройства (ДРП). Количество и виды применяемых материалов и устройства (ДРП), способ его монтажа и прокладки газопроводов были определены исходя из требований подписанного сторонами проекта газификации жилого дома, разработанного в строгом соответствии с нормами и правилами действующего законодательства Российской Федерации.

16 октября 2017 года сторонами заключен договор <данные изъяты> о поставке природного газа.

13 декабря 2017 года Слесарев В.К. и АО «Мособлгаз» подписали акт о подключении и акт разграничения имущественной принадлежности.

Суд установил и следует из материалов дела, что поставка газа Слесареву В.К. для его бытовых нужд осуществляется АО «Мособлгаз» с декабря 2017 года в соответствии с правилами и условиями заключенного с ним договора поставки газа от 16 октября 2017 года <данные изъяты>. В пределах границ земельного участка истца подается газ среднего давления от сети газораспределения до его домового регуляторного пункта, посредством которого газ среднего давления понижается до низкого давления и поставляется к его бытовому газоиспользующему оборудованию, который им круглосуточно потребляется для своих бытовых нужд в соответствии с условиями договора поставки газа и нормами действующего законодательства.

Потребление абонентом газа среднего давления в качестве топлива для своих бытовых нужд посредством использования газовой плиты и газового котла технически невозможно, в связи с чем Слесарев В.К. его не потребляет в этом диапазоне.

Согласно проекту газоснабжения предусмотрен газораспределительный пункт - ДРП CL для снижения давления газа, который установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом требований к его безопасной установки и эксплуатации. Без использования Слесаревым В.К. ДРП поставка газа низкого давления для его бытового потребления невозможна.

Ответчиком в судебном заседании указано, что не имеет под собой оснований разделение истцом потребляемого газа на среднее и низкое давление, поскольку газ поставляется единым ресурсом, а вид давления газа зависит от его функционального назначения. Поставка либо транспортировка природного газа среднего и/или высокого давления к газорегуляторным пунктам само по себе не означает, что поставляемый газ некачественный или его невозможно использовать по его назначению.

Истец в исковом заявлении ссылался на то, что факт невозможности использования им природного газа среднего давления для своих бытовых нужд подтверждается письмом АО «Мособлгаз» от 28 марта 2022 года №<данные изъяты>.

Однако данные доводы были опровергнуты показаниями представителя АО «Мособлгаз», который пояснил, что истец, умышлено искажает содержание предоставляемых ему сведений и документов с целью предъявления новых исков против АО «Мособлгаз» по уже давно решенным вопросам.

Сторонами не отрицалось, что уже неоднократно судом рассматривались вопросы законности и обоснованности газификации жилого дома Слесарева В.К., в том числе установки ДРП на стене жилого дома истца, равно как и всей <данные изъяты>. По итогам рассмотрения указанных гражданских дел судами приняты решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Слесарева В.К. к АО «Мособлгаз».

Так, по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Слесарева В.К. к АО «Мособлгаз» о взыскании денежных средств за приобретение ДРП, истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 22000 руб. было отказано.

По гражданскому делу <данные изъяты> иск Слесарева В.К. к АО «Мособлгаз» о признании незаконным проекта сети газопотребления в пределах границ земельного участка в части газорегуляторного пункта и о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также был оставлен без удовлетворения.

По гражданскому делу <данные изъяты> по иску Слесарева В.К. к АО «Мособлгаз» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за газификацию, истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 72235 руб. было отказано.

25 февраля 2022 года Егорьевским городским судом Московской области по делу №2а-571/2022 был рассмотрен административный иск Слесарева В.К. к Егорьевской городской прокуратуре и прокуратуре Московской области о признании незаконными их действий, выразившихся в отказе обязания АО «Мособлгаз» поставлять истцу газ надлежащего качества по договору поставки газа, в удовлетворении иска истцу было отказано.

15 февраля 2022 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области по заявлению Слесарева В.К. в отношении АО «Мособлгаз» было возбуждено производство об административном нарушении по делу <данные изъяты> на предмет законности действий АО «Мособлгаз» по подключению газа к жилому дому истца, в частности, касательно правомерности установки и использования истцом ДРП. По результатам рассмотрения данного дела производство в отношении АО «Мособлгаз» было прекращено, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 264-265, 309-310 ГК РФ, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года №1314, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Слесарева В.К. об установлении факта поставки природного газа к принадлежащему ему жилому дому, расположенному по адресу: <данные изъяты> непригодным для использования для бытовых нужд, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, как соответствующим требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Данный вывод подробно мотивирован в решении, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство истца о видеосъемке судебного процесса, на законность судебного решения не влияют, поскольку в силу ч.7 ст. 10 ГПК РФ видеозапись судебного заседания допускается только с разрешения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Слесарева В.К. без удовлетворения.

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слесарева В. К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 мая 2023 года.