Решение по делу № 33-11728/2013 от 12.11.2013

Судья Киселева Т.А.

Дело №33-11728

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

«11» декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

судей Швецов К.И. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Кирьяновой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:

«Администрацию города Лысьвы Пермского края освободить от взыскания исполнительского сбора в сумме *** рублей, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 04.06.2013 года по исполнительному производству № **.».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Лысьвенский городской суд Пермского края обратилась Администрация муниципального образования «город Лысьва» с исковым заявлением к отделу судебных приставов по городу Лысьва Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере ***рублей по исполнительному производству № **. В обоснование исковых требований Истец указал, что решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 20.12.2012. на Администрацию МО «г. Лысьва» была возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма Л. жилое помещение определённой категории. Судебным приставом - исполнителем было возбуждено указанное исполнительное производство и постановлением от 01.08.2013. с Истца были взысканы денежные средства в размере ***рублей в качестве исполнительского сбора в связи не надлежащим исполнением судебного решения. По мнению Администрации МО «г. Лысьва», органом местного самоуправления были предприняты все возможные действия для своевременного исполнения судебного решения, но его не возможно исполнить в непродолжительные сроки, предоставленные судебным приставом - исполнителем для исполнения судебного решения. Истец изыскал из регионального бюджета денежные средства для предоставления жилого помещения Л., однако осуществить строительство жилья за данный период времени не реально, а предложения о продажи жилого помещения, соответствующего требованиям по решению суда, от третьих лиц превышают по стоимости размер, выделенных средств на данные цели. Считает, что Администрацией г.Лысьва были предприняты все возможные действия для своевременного исполнения решения суда, поэтому отсутствуют законные основания для взыскания с Истца исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель Истца Зорина Ю.В. поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить исковые требования.

Прокурор г. Лысьва Дружкова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено приведённое выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с решением суда не соглашается, просит отменить решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 25.09.2013. и вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении требований. Свои требования Ответчик мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно црименён материальный закон. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание пропуска Истцом сроков исполнения судебного решения и отсутствие доказательств невозможности своевременного исполнения данного решения. Указывает на то, что сами по себе действия по изысканию денежных средств и жилого помещения, а также его последующее предоставление Л., не свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения Администрации МО «г. Лысьва» от уплаты исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в соответствии с требованиями гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по
вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом -
исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом первой инстанции установлено, что решением Лысьвенского городского суда от 20.12.2012 года на Администрацию «г. Лысьва» возложена обязанность за счёт средств, выделяемых Правительством Пермского края и предусмотренных на эти цели в бюджете Пермского края, предоставить Л. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте Лысьвенского городского поселения. Судебным приставом - исполнителем 02.04.13. возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 04.06.2013. с администрации МО «г. Лысьва» взыскан исполнительский сбор в размере ***рублей по указанному исполнительному производству. Данные обстоятельства, подтверждаются постановлением от 04.06.2013. (л.д. № 7), соглашением № ** от 11.03.2013. (л.д. № 9 - 12), решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 20.12.2013. (л.д. № 51 - 54) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

По смыслу ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника - организации, при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в соответствии ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришёл к надлежаще мотивированному выводу о том, что в течение установленного судебным - приставом исполнителем пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно вследствие объективных обстоятельств. В данном случае предоставление взыскателю жилого помещения, приобретаемого на средства краевого бюджета, не зависит исключительно от действий должника, поскольку денежные средства должны быть получены из определённого бюджета, а оформление сделки по приобретению жилого помещения либо осуществление строительства данного объекта недвижимости требует безусловно большего количества времени. Как установлено судом первой инстанции, денежные средства из бюджета Пермского края были перечислены в марте 2013 года (л.д. № 13) и Администрация МО «г. Лысьва» предпринимала действия для своевременного исполнения судебного решения (л.д. № 14 - 30), но вследствие особенностей рыночной стоимости жилых помещений соответствующих требований в связи с их ограниченным количеством на рынке недвижимости в установленный срок решение суда не было исполнено. Таким образом, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что у Администрации г. Лысьвы имелись уважительные причины, повлекшие пропуск срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и правильно в силу требований ст. 401 ГК РФ удовлетворил исковые требования. В связи с данными обстоятельствами, судебная коллегия считает несостоятельными доводы Ответчиков о том, что сроки исполнения судебного решения были пропущены Истцом без уважительных причин.

Доводы апелляционной жалобы о приоритетном значении норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и отсутствии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора в случае последующего предоставления жилого помещения взыскателю, не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции. Поскольку в данном случае Истцом не оспаривалось само постановление о взыскании исполнительского сбора, а предъявлен иск об освобождении от его взыскания. Возможность такого освобождения при определенных условиях прямо предусмотрена законом, поэтому в данном случае для правильного разрешения спора имеет значение наличие причин для несвоевременного исполнения решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 25.09.2013. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: