Решение от 29.10.2018 по делу № 33-16256/2018 от 18.10.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Богдевич Н.В. № 33-16256/2018

А-209г

29 октября 2018 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Шевченко Виктора Сергеевича к Ткаченко Александру Николаевичу, Борисову Василию Васильевичу о признании договоров купли-продажи автомобиля незаключенным и недействительным, применении последствий недействительности сделки, в виде истребования автомобиля,

по апелляционной жалобе Борисова В.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.08.2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Шевченко Виктора Сергеевича к Ткаченко Александру Николаевичу, Борисову Василию Васильевичу о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, от 07.03.2018 года, заключенный между Шевченко Виктором Сергеевичем и Ткаченко Александром Николаевичем незаключенным.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак № №, 2007 года выпуска, от <дата>, заключенный между Ткаченко Александром Николаевичем и Борисовым Василием Васильевичем.

Применить последствия недействительности сделки: договора купли-продажи автомобиля Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак № года выпуска, от <дата>, заключенный между Ткаченко Александром Николаевичем и Борисовым Василием Васильевичем в виде истребования из чужого незаконного владения Борисова Василия Васильевича в пользу Шевченко Виктора Сергеевича автомобиля.

Прекратить право собственности Борисова Василия Васильевича на автомобиль Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак С №№ года выпуска.

Возложить обязанность на Борисова Василия Васильевича передать Шевченко Виктору Сергеевичу паспорт транспортного средства Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный № года выпуска, а также ключи от автомобиля.

Взыскать в равных долях с Ткаченко Александра Николаевича, Борисова Василия Васильевича в пользу Шевченко Виктора Сергеевича госпошлину в сумме 5 690 рублей, по 2 845 рублей с каждого.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Шевченко В.С. обратился в суд с иском к Ткаченко А.Н., Борисову В.В. о признании: 1) незаключенным договор купли-продажи автомобиля Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак №№ года выпуска, заключенного <дата> между ним (истцом) и Ткаченко А.Н.; 2) недействительным договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля, заключенного <дата> между Ткаченко А.Н. и Борисовым В.В.; 3) о применении последствия недействительности сделки, путем истребования из чужого незаконного владения Борисова В.В. спорного ТС; 4) о взыскании гос.пошлины – 5690 руб. Свои требования истец мотивировал тем, он является собственникам автомобиля Toyota Corolla Axio, г/н №, 2007 года. <дата> между ним (арендодателем) и Нор А.В. (арендатором) был заключен договор аренды вышеуказанного автомобиля сроком на 1 год. Данный автомобиль арендодатель передал арендатору Нор А.В. по акту приема-передачи вместе с копией С№ № и копией ПТС <адрес>. Вступившим в законную силу решением мирового судьи с/у № в <адрес> от <дата>, с Нор А.В. в пользу Шевченко В.С. была взыскана задолженность по арендной плате, с понуждением арендатора возвратить автомобиль Toyota Corolla Axio, г/н №. В ходе исполнительного производства №-ИП, в апреле 2018 года ему (Шевченко В.С.) стало известно, что спорный автомобиль незаконно продан от его имени Ткаченко А.И., который в свою очередь продал автомобиль Борисову В.В. Поскольку он своего согласия на отчуждение автомобиля не давал, договор купли-продажи с Ткаченко А.И. не подписывал, оригинал ПТС на автомобиль находится у него, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Борисов В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Шевченко В.С. не доказал факта выбытия спорного автомобиля помимо его воли, следовательно, данный автомобиль нельзя истребовать от добросовестного приобретателя. Кроме того, ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению службой судебных приставов-исполнителей, поскольку в рамках исполнительного производства ограничительные меры на спорный автомобиль были приняты судебным приставом-исполнителем спустя продолжительное время.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон: Ткаченко А.Н., Борисова В.В., 3-х лиц: Нора А.В. представителя УФССП России по Красноярскому краю надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав представителя Борисова В.В. -Борисова М.В. (действующего по доверенности от 26.10.2018 года); 3-го лица: Борисова М.В., представителя Борисова М.В.-Шарыпову Э.В. (по устному ходатайству), поддержавших доводы жалобы, возражения Шевченко В.С., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 153, 154, 160, 166, 167, 168, 183, 209, 218, 301, 432, 454 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Шевченко В.С., поскольку договор купли-продажи транспортного средства от 07.03.2018 года не был заключен, так как воли продавца Шевченко В.С. на отчуждение вышеназванного автомобиля не было, подпись Шевченко В.С. в договоре от 07.03.2018 года не ставил, в связи с чем, правовых оснований для перехода права собственности к Борисову В.В. по договору купли-продажи транспортного средства от 19.03.2018 года, в связи с чем, у ответчика которого каких-либо прав в отношении спорного автомобиля не возникло.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шевченко В.С. по договру купли –продажи от 09.09.2015 года приобрел в собственность автомобиль Toyota Corolla Axio, 2007 года выпуска, г/н №.

18.01.2016 года между Шевченко В.С. (арендодатель) и Нор А.В. (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля Toyota Corolla Axio, г/н №; при передаче автомобиля истцом были переданы Нор А.В. документы на автомобиль: копия С№ № и копия ПТС <адрес> от <дата>.

Решением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от 05.06.2017 года с Нора А.В. в пользу Шевченко В.С.была взыскана задолженность по арендной плате и у Нор А.В. был истребован автомобиль Toyota Corolla Axio, 2007 года выпуска, г/н №.

18.08.2017 года на основании исполнительного листа серии ВС № ОСП по Советскому району г.Красноярска (выданного на принудительное исполнение решения мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от 05.06.2017 года) было возбуждено исполнительное производство №-ИП об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля Toyota Corolla Axio, 2007 года выпуска, г/н №. Также возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Нора А.В. в пользу Шевченко В.С. задолженности по оплате арендных платежей в размере 34 568 руб.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства №-СД, судебным приставом-исполнителем было установлено, что спорный автомобиль Toyota Corolla Axio, 2007 года выпуска,
г/н № был продан Шевченко В.С. покупателю Ткаченко А.Н. по договору купли-продажи транспортного средства от 07.03.2018 года.

Впоследствии данный автомобиль был продан покупателю
Борисову В.В. по договору купли-продажи транспортного средства от 19.03.2018 года. В материалах исполнительного производства имеется расписка от 19.03.2018 года, о том, что Ткаченко А.Н. получил от Борисова В.В. за проданный автомобиль 380 000 руб. Из справки об исследовании Экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России «Красноярское» №122 от 25.04.2018 года следует, что подпись в графе «Продавец» в договоре купли-продажи от 07.03.2018 года, представленном на исследовании, вероятно выполнена не Шевченко В.С., а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным в связи с краткостью и простотой строения исследуемой подписи истца.Постановлением ст. дознавателя МОСП по ИОИП Управления ФСПП России по Красноярскому краю от 20.11.2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении Нора А.В. по ст. 315 УК РФ, было отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Удовлетворяя требования Шевченко В.С., суд первой инстанции обосновано исходил из отсутствия у ответчика Борисова В.В. законных оснований владения спорным автомобилем, поскольку договор купли-продажи транспортного средства от 07.03.2018 года был составлен без согласия собственника Шевченко В.С. на реализацию ТС; продажа спорного автомобиля была осуществлена Ткаченко А.Н. в отсутствии законных оснований по ничтожной сделке от 19.03.2018 года. С выводами суда об удовлетворении заявленных требований Шавченко В.С. судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, при этом судебная коллегия учитывает следующее.В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 вышеназванного Постановления, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу. При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате умышленных действий третьих лиц, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца. Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и должны учитываться при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке. Из материалов дела следует, что Шевченко В.С. спорный автомобиль не передавал Ткаченко А.Н. в рамках договора купли-продажи транспортного средства от 07.03.2018 года, что подтверждается его пояснениями и заключением (справкой об исследовании №122 от 25.04.2018 года) о подписании договора купли-продажи от 07.03.2018 года иным лицом, а не Шевченко В.С. Доказательств опровергающих данные выводы со стороны ответчиков не представлено и материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный автомобиль выбыл из владения Шевченко В.С. по мимо его воли, в связи с чем, ссылка Борисова В.В. на добросовестность приобретения в силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года не имеет правового значения. Довод жалобы о том, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению службой судебных приставов-исполнителей, поскольку в рамках исполнительного производства ограничительные меры на спорный автомобиль были приняты судебным приставом-исполнителем спустя продолжительное время, судебной коллегий отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела требований к службе судебных приставов-исполнителей о взыскании у░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ : ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 13.08.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. № 33-16256/2018

░-209░

29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 13.08.2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Toyota Corolla Axio, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░, ░░ 07.03.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Toyota Corolla Axio, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, № ░░░░ ░░░░░░░, ░░ 19.03.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Toyota Corolla Axio, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░, ░░ 19.03.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Toyota Corolla Axio, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ №, 2007 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Toyota Corolla Axio, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 690 ░░░░░░, ░░ 2 845 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 13.08.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: