Решение по делу № 2-369/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-369/2023 г. 37RS0023-01-2023-000228-02

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Строеву Юрию Юрьевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Строеву Юрию Юрьевичу о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 61675 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2051 руб. Исковые требования обоснованы тем, что 27.02.2022г. в 23:30:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства …., которым управлял водитель Красников Андрей Васильевич и с участием транспортного средства …., которым управлял Строев Юрий Юрьевич. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ….. получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство …. является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №…. (КАСКО), заключенного между ООО «СК Согласие» и ООО Фольксваген Груп Финанц. Потерпевший обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 03.08.2021г. выплатило страховое возмещение в размере61675 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 61675 руб. На основании изложенного и в соответствии с положениями ст.ст. 15, 965, 1079 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные требования. Также ООО «СК «Согласие» просит взыскать с Строева Ю.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 2051 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие»не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Строев Ю.Ю., в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания было установлено, что автомобиль …., является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №…. от 21.01.2022г. (КАСКО), заключенного между ООО «СК Согласие» и ООО Фольксваген Груп Финанц.

27 февраля 2022 года произошло ДТП, в результате которого указанному автомобилю марки …. причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновным в совершении ДТП признан Строев Ю.Ю., который управлял транспортным средством - автомобилем ….. Из копии постановления о привлечении Строева Ю.Ю. к административной ответственности видно, что он совершила нарушение ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомашина …. была осмотрена и установлено, что в результате произошедшего 27 февраля 2022 года ДТП автомашина получила повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и выявлены при осмотре страховой компанией, что подтверждается копией справки о ДТП от 27.02.2022, а также актом осмотра ТС № ….. от 04.07.2022г.

Согласно экспертному заключению №…. от 24.07.2022г. стоимость восстановления поврежденного транспортного средства …. составила 61675 руб.

Таким образом, судом установлено, что в результате произошедшего 27 февраля 2022 года по вине водителя Строева Ю.Ю. дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю …., который был застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие».

Вина Строева Ю.Ю. в совершенном ДТП, повлекшем причинение ущерба автомашине …., установлена. Также установлено, что ответственность Строева Ю.Ю. на момент ДТП не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля …. составила 61675 рублей, которые были выплачены страховой компанией ООО «ТЕХНОТРАНС» путем перечисления денежных средств.

ООО «СК Согласие» перечислило ООО «Технотранс» оплату страхового возмещения в размере 61675 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.08.2022 № …..

Проанализировав представленные по делу доказательства, из которых следует, что ООО «СК «Согласие» произведено возмещение причиненного ущерба собственнику автомобиля …., и виновным в причинении ущерба является Строев Ю.Ю., суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика суммы, выплаченной страховой компанией в счет возмещения причиненного Строевым Ю.Ю. ущерба.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с этим суд считает, что с Строева Ю.Ю. в пользу истца необходимо взыскать сумму ущерба в размере 61675 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2051 рублей, подтвержденной представленным истцом платежными поручением №283563 от 31.08.2022г., а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 74,4 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к Строеву Юрию Юрьевичу о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Строева Юрия Юрьевича, …..) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) сумму ущерба в размере 61675 (шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят пять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2051 (две тысячи пятьдесят один) рубль и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

В случае не исполнения решения суда взыскать с Строева Юрия Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисление процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.