Решение по делу № 2-466/2024 (2-2352/2023;) от 06.03.2023

Гражданское дело № 2-466/2024 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-000783-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                      28 июня 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонов А.А., при секретаре Коньковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина Олега Викторовича к Гафарову Айдару Рашитовичу, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста. Из текста искового заявления установлено, что в целях обеспечения исковых требований ПАО Сбербанк России к Гафарову А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, Набережночелнинским городским судом РТ наложены обеспечительные меры на имущество, принадлежащее Гафарову А.Р., а именно запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки (модели) AUDI Q5, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (далее по тексту- автомобиль). <дата> между Самариным О.В. и Гафаровым А.Р. был заключен договор займа с залогом вышеуказанного автомобиля. <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска по делу № вынесено заочное решение, в соответствии с которым обращено взыскание на спорный автомобиль, автомобиль передан в собственность истца. Решение суда сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу <дата>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата> спорный автомобиль был передан взыскателю – Самарину О.В.

С учетом уточнения требований просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк России к Гафарову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, на автомобиль марки (модели) AUDI Q5, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Турышев Р.Н., ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ООО «СКП Краснодар», Управление ФССП России по УР, ООО «ТД «Электротехмонтаж», ООО «Аргон 19», ООО «Правовой центр «Ода».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, копии материалов гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> ПАО Сбербанк России обратилось в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с иском к Гафарову А.Р. о взыскании кредитной задолженности.

Определением суда от <дата> в обеспечение вышеуказанного иска наложен арест на имущество, принадлежащее Гафарову А.Р., в пределах заявленной суммы 531 440, 41 рублей.

Вступившим в законную силу заочным решением Набережночелнинскому городского суда РТ от <дата> исковые требования ПАО Сбербанк России к Гафарову А.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворены: кредитный договор № №, заключенный <дата> между ПАО Сбербанк России и Гафаровым А.Р. расторгнут, с Гафарова А.Р. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 531 440, 91 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 14 514, 41 рублей.

Вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> Самарина О.В. к Гафарову А.Р. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Суд решил: Взыскать с Гафарова Айдара Рашитовича (<дата> г.р., уроженца <данные скрыты>, паспорт №, выдан <дата>. <данные скрыты>) в пользу Самарина Олега Викторовича (паспорт №, выдан <дата>. <данные скрыты>) сумму долга по договору займа с залогом № от <дата> по состоянию на <дата>: сумма основного долга - 800 000 руб.; проценты за пользование займом, исчисленные за период с <дата> по <дата> – 1 634 295,67 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 19612,42 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки AUDI Q5, категория ТС - «В», год изготовления №; цвет кузова- черный, VIN: №, регистрационный знак №, принадлежащий Гафарову А.Р., стоимостью 2 000 000 рублей, передав его в собственность Самарина Олега Викторовича.

Заочное решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению: <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска в отношении Гафарова А.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки AUDI Q5, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащий Гафарову А.Р., стоимостью 2 000 000 рублей, передав его в собственность взыскателя Самарина О.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата> в рамках вышеуказанного ИП в связи с передачей нереализованного имущества (спорного автомобиля) в собственность Самарина О.В. (истца по делу), отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снять арест с автомобиля марки AUDI Q5, VIN №, регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, материалов дела, и сторонами не оспариваются.

Требование истца об освобождении от ареста, в виде наложения ареста, а также наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк России к Гафарову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, следующее имущество: автомобиль марки (модели) AUDI Q5, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Предъявляя требование об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста, а также наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, по гражданскому делу №, по иску ПАО Сбербанк России к Гафарову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, на автомобиль марки (модели) AUDI Q5, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, истец указал на вступившие в законную силу заочное решение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, согласно которому с Гафарова А.Р. в пользу Самарина О.В. взысканы сумму долга по договору займа с залогом № от <дата> - 800 000 рублей; проценты за пользование займом, исчисленные за период с <дата> по <дата>– 1 634 295,67 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 19612,42 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки AUDI Q5, год изготовления №; VIN №, регистрационный знак №, принадлежащий Гафарову А.Р., стоимостью 2 000 000 рублей, передав его в собственность Самарина О.В.

Данный судебный акт является основанием для регистрации перехода права собственности от Гафарова А.Р. к Самарину О.В. на предмет залога - автомобиль марки AUDI Q5, год изготовления №; VIN №, регистрационный знак №

Истец полагает, что как залогодатель спорного имущества, имеет преимущественное право на получение возмещения за счет реализации заложенного имущества.

Статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в соответствии с очередностью, согласно которой в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

В то же время, согласно пунктам 3, 4 статьи 78 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества, при этом требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, руководствуясь положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об отмене ограничительных мер, поскольку истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами, и соответственно, освободить от обеспечительных мер в виде наложения ареста, а также наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, по гражданскому делу №, по иску ПАО Сбербанк России к Гафарову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, следующее имущество: автомобиль марки (модели) AUDI Q5, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Каких-либо доказательств опровергающих сделанные судом выводы ответчиками суду не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Вместе с тем в силу прямого указания пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Поскольку дело рассматривалось районным судом Удмуртской Республики, в соответствии с приведенными нормами закона судебные издержки подлежали взысканию с Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Удмуртской Республике за счет средств федерального бюджета, расходы Самарина О.В. по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отнести за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарина Олега Викторовича к Гафарову Айдару Рашитовичу, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, по гражданскому делу №, по иску ПАО Сбербанк России к Гафарову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, следующее имущество: автомобиль марки (модели) AUDI Q5, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Отнести расходы Самарина Олега Викторовича по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом.

Финансово-экономическому отделу Управления Судебного департамента в УР перечислить 300 (триста) рублей по реквизитам: получатель: Самарин Олег Викторович, паспорт РФ №, выдан <дата> <данные скрыты>, код подразделения №, ИНН 183107547780, № в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк России, к/с №, БИК №, ИНН №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 30 сентября 2024 года.

Судья -                                                                                                 А.А. Созонов