Дело № 33-2207/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Селезневой О.В.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 ноября 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Сулеймановой Е. Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2022 г. об отказе Сулеймановой Е. Н. в принятии заявления о признании результатов заключения экспертов составленными с нарушением требований закона и об исключении из числа доказательств по гражданскому делу по иску Зимина Ю. И. к администрации городского округа Саранск и Сулеймановой Е. Н., муниципальному предприятию городского округа Саранск «Кадастр», кадастровому инженеру Родькиной А. В., Белоусовой Р. Я., Сомовой О. В., Нуянзину Н. Д., обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем», Наумову В. А., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка Сулеймановой Е. Н., включении в описание местоположения границ земельного участка координат поворотных точек,
установил:
Сулейманова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о признании результатов заключения экспертов ООО «Бюро независимых судебных экспертиз» № 046/19 от 25 февраля 2020 г. составленными с нарушением требований закона и об исключении из числа доказательств по гражданскому делу по иску Зимина Ю.И. к администрации городского округа Саранск и Сулеймановой Е.Н., муниципальному предприятию городского округа Саранск «Кадастр», кадастровому инженеру Родькиной А.В., Белоусовой Р.Я., Сомовой О.В., Нуянзину Н.Д., обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем», Наумову В.А., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка Сулеймановой Е.Н., включении в описание местоположения границ земельного участка координат поворотных точек.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2022 г. Сулеймановой Е.Н. отказано в принятии указанного заявления.
В частной жалобе заявитель Сулейманова Е.Н. просит определение судьи от 30 августа 2022 г. отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу.
В соответствии с положениями частей третьей и четвертой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на указанное определение рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материал, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах изложенных доводов, судья Верховного Суда Республики Мордовия находит выводы судьи суда первой инстанции подробно мотивированными, соответствующими нормам процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая Сулемановой Е.Н. в принятии указанного заявления, судья суда первой инстанции указал, что требования истца фактически связаны с оспариванием доказательств по указанному гражданскому делу.
Как следует из материалов дела, определением суда от 27 ноября 2019 г. в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-8/2020 по иску Зимина Ю.И. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро независимых судебных экспертиз».
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 ноября 2020 г., вступившим в законную силу 18 февраля 2021 г., исковые требования Зимина Ю.И. удовлетворены частично. Экспертное заключение ООО «Бюро независимых судебных экспертиз» № 046/19 от 25 февраля 2020 г. положено в основу решения суда от 6 ноября 2020 г., его недействительность иными принятыми судебными постановлениями по данному делу не признавалась.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение эксперта «Бюро независимых судебных экспертиз» № 046/19 от 25 февраля 2020 г. в рамках вышеуказанного гражданского дела № 2-8/2020, являлось одним из доказательств по делу, которое оценено судом при рассмотрении дела, судья приходит к выводу о том, что заявленные требования не могут являться предметом самостоятельного спора и рассматриваться в порядке отдельного гражданского судопроизводства.
Мотивируя свое решение, судья суда первой инстанции указал, что в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализ данной нормы права позволяет сделать вывод о том, что каждое доказательство, в том числе заключение эксперта, проверяется, оценивается в рамках того дела, по которому оно представлено. Оспаривание какого-либо доказательства в отдельном производстве не допускается. Их обжалование осуществляется в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение эксперта в рамках вышеуказанного гражданского дела, является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом при рассмотрении дела, судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не могут являться предметом самостоятельного спора и рассматриваться в порядке отдельного гражданского судопроизводства. В связи с этим судья отказал в принятии заявления о признании результатов заключения экспертов составленными с нарушением требований закона и исключения из надлежащего доказательства по вышеуказанному гражданскому делу.
Судья суда апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, поскольку они отвечают материалам дела и не противоречат действующему законодательству.
Нарушения норм процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта не допущено.
Исходя из изложенного, судья суда апелляционной инстанции считает определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2022 г. законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд республики Мордовия
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 августа 2022 г. об отказе Сулеймановой Е. Н. в принятии заявления о признании результатов заключения экспертов составленными с нарушением требований закона и об исключении из числа доказательств по гражданскому делу по иску Зимина Ю. И. к администрации городского округа Саранск и Сулеймановой Е. Н., муниципальному предприятию городского округа Саранск «Кадастр», кадастровому инженеру Родькиной А. В., Белоусовой Р. Я., Сомовой О. В., Нуянзину Н. Д., обществу с ограниченной ответственностью «Гипрозем», Наумову В. А., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка Сулеймановой Е. Н., включении в описание местоположения границ земельного участка координат поворотных точек, оставить без изменения, частную жалобу Сулеймановой Е. Н. – без удовлетворения.
Судья О.В. Селезнева