Решение по делу № 33-264/2024 (33-16616/2023;) от 03.10.2023

Судья ФИО11                                                            Дело [номер]

[номер]                                             УИД 52RS0[номер]-50

ФИО10 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1                                               05 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО10 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

судей ФИО19 и ФИО24 А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО14,

с участием представителя администрации города ФИО1, администрации [адрес] города ФИО1 В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО19

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5 и ФИО6

на решение Сормовского районного суда города ФИО1 от [дата]

по иску Администрации города ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просила: признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 из жилого помещения, расположенного по адресу: город ФИО1, [адрес].

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО1, [адрес]. Постановлением администрации г. ФИО1 от [дата] указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения жителей – [дата]. Решением Сормовского районного суда города ФИО1 от [дата] частично удовлетворен иск ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6, суд возложил на администрацию города ФИО1 обязанность предоставить вне очереди ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6 благоустроенное применительно к условиям г. ФИО1, равнозначное по общей площади (не менее 37, 7 кв.м., не менее 2-х комнат) ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта другое жилое помещение по договору социального найма с учетом лиц, состоящих на регистрационном учете по адресу: г. ФИО1, [адрес] – ФИО21, ФИО20, ФИО7, ФИО22, ФИО9, ФИО8, в остальных требованиях истцам отказано. Решение вступило в законную силу, и было исполнено администрацией города ФИО1. Предоставлено по договору найма жилое помещение общей площадью 40,8 кв.м., состоящее из двух жилых комнат, расположенное по адресу: ФИО1, [адрес]. Указанное жилье было предоставлено взамен жилого помещения, находящегося в аварийном состоянии. Однако, ответчики не снялись с регистрационного учета по аварийному помещению и не выехали из него.

Представитель администрации города ФИО1, администрации [адрес] города ФИО1 В.А., действующая по доверенностям, в судебном заседании исковые требования поддержала.

ФИО4 исковые требования администрации города ФИО1 не признала.

Решением Сормовского районного суда города ФИО1 от [дата], с учетом определения суда об исправлении описки от [дата], постановлено:

Исковые требования администрации г. ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, паспорт [номер], ФИО2, [дата] года рождения, ФИО5, паспорт [номер], ФИО3, [дата] года рождения, ФИО6, паспорт [номер], ФИО7, [номер], ФИО8, [дата] года рождения, ФИО9, паспорт [номер], утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО1, [адрес].

Выселить ФИО4, паспорт [номер], ФИО2, [дата] года рождения, ФИО5, паспорт [номер], ФИО3, [дата] года рождения, ФИО6, паспорт [номер], ФИО7, [номер], ФИО8, [дата] года рождения, ФИО9, паспорт [номер], из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО1, [адрес].

В апелляционной жалобе ФИО4, А.Ю. и В.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном установлении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда, установленным обстоятельствам.

В обоснование доводов жалобы указывается о несоответствии предоставленного жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО1, [адрес], общей площадью 40,8 кв.м. для семьи, состоящей из 5 человек и родственников из 3 человек, учёФИО10 норме в ФИО10 [адрес], которая в 2023 году равна 10 кв.м. на 1 человека, а также отмечен тот факт, что семья состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города ФИО1, администрации [адрес] города ФИО1 ФИО16 выразила несогласие с доводами и требованием жалобы.

Представитель Управления образования администрации [адрес] города ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте ФИО10 областного суда.

    При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

    Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении [номер] от [дата] «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

    Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации города ФИО1 [номер] от [дата] (с изменениями, внесенными постановлением администрации города ФИО1 от [дата] [номер]) многоквартирный [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения – [дата].

Муниципальная [адрес] г. ФИО1 состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 37,7 кв.м., в т.ч. жилую – 26,4 кв.м., находится на первом этаже 2-этажного деревянного дома, 1930 года постройки.

Решением Сормовского районного суда города ФИО1 от [дата] суд возложил на администрацию города ФИО1 обязанность предоставить вне очереди ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО6 благоустроенное применительно к условиям г. ФИО1, равнозначное по общей площади (не менее 37,7 кв.м., не менее 2-х комнат) ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта другое жилое помещение по договору социального найма с учетом лиц, состоящих на регистрационном учете по адресу: г. ФИО1, [адрес] – ФИО21, ФИО20, ФИО7, ФИО22, ФИО9, ФИО8

Распоряжением заместителя главы администрации города ФИО1, главы администрации [адрес] города ФИО1 от [дата] [номер]-р расторгнут договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: г. ФИО1, [адрес]. Нанимателям ФИО4, ФИО21, с учетом членов семьи 9 человек: ФИО20, ФИО7, ФИО22, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО3, предоставлена квартира площадью 40,8 кв.м. по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенная по адресу: г. ФИО1, [адрес].

[дата] между представителем администрации [адрес] города ФИО1 и ФИО4, ФИО21 был заключен договор социального найма жилого помещения [номер], согласно которому было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 40,8 кв.м., расположенное по адресу: г. ФИО1, [адрес].

Согласно пункту 3 указанного договора найма, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО20, ФИО22, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО17, ФИО3, ФИО2

Указанная квартира по проспекту Кораблестроителей была передана ФИО21 и ФИО4 по акту приема-передачи от [дата].

По факту в квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО1, [адрес], вселились только: ФИО20, ФИО21, ФИО22

Иные члены семьи остались проживать в квартире, расположенной по адресу: г. ФИО1, [адрес].

В судебном заседании ФИО18 возражала против требований администрации, указывая на невозможность проживания всей семье в квартире, состоящей из двух комнат, общей площадью 40,8 кв.м.

Как усматривается из письма представителя администрации [адрес] от [дата] № исх-01-11-458766/22, ФИО4 состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как член семьи ФИО20, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с семьей, состоящей из 5 человек. По состоянию на [дата], номер очереди ФИО20 - [номер].

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что ответчики проживают в квартире, признанной непригодной для проживания, а истцом исполнен судебный акт, принятый по иску ФИО23 о предоставлении жилого помещения, в отношении которого в настоящее время заключен договор социального найма, однако, ответчики неправомерно отказываются освобождать спорное аварийное жилое помещение, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Приведенные доводы жалобы о том, что предоставленное семье ФИО23 во исполнение решения Сормовского районного суда г. ФИО1 от [дата] жилое помещение не соответствует социальным нормам предоставляемой площади на одного человека, судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае имеет место расселение граждан из аварийного дома, что не является улучшением их жилищных условий, которое производится в порядке очередности с учетом года постановки на жилищный учет.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Незамедлительное решение вопроса о переселении граждан из аварийных домов обусловлено наличием реальной опасности для их жизни и здоровья, связанной с проживанием в таких домах.

При этом, предоставленная во исполнение решения суда ФИО23 квартира является благоустроенной, соответствующей всем необходимым требованиям и параметрам.

Материалами дела установлено, что предоставленное ответчикам жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска администрации г. ФИО1 о признании семьи ФИО23 утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г. ФИО1, [адрес], и их выселении из указанного жилья, вопреки доводам заявителя жалобы, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы авторов жалобы о том, что ответчики долгое время состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, должны были учитываться нормы представления жилого помещения на каждого члена семьи, подлежат отклонению.

Как указывалось выше, жилое помещение предоставлено ответчикам на основании решения суда в связи с расселением аварийного дома, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.

Вместе с тем, в силу положений статьи 55 ЖК РФ граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

Из материалов дела усматривается, что с очереди, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ФИО4 и ФИО20 не сняты.

В этой связи, аргументы заявителя жалобы, что при предоставлении жилого помещения взамен аварийного не соблюдена учетная норма предоставления, судебной коллегией во внимание не принимаются.

По другим основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

По своей сути доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сормовского районного суда города ФИО1 от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, ФИО5 и ФИО6 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий

Судьи