Решение по делу № 2-818/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-818/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018г.                                                                                      г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

При секретаре – Спицыной К.А.,

С участием истца Потаповой Н.А. (при участии сурдопереводчика Горшковой А.В.),

    рассмотрев 16 мая 2018г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой <данные изъяты> к Нагайцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Потапова Н.А. обратилась суд с иском к Нагайцеву Д.П. с требованиями о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что 06.09.2016г. между ней и Нагайцевым Д.П. был заключен договор займа на сумму 76 000 руб. сроком до 06.03.2018г., а Нагайцев Д.П. в свою очередь, обязался возвратить указанные денежные средства в срок, указанный в настоящей расписке. По состоянию на 10.04.2018г. денежные средства не были возвращены, тем самым были нарушены условия договора займа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 76 000 руб.; процент за пользование чужими денежными средствами в размере 523 руб. 15 коп..

Истец Потапова Н.А. (при участии сурдопереводчика Горшковой А.В.) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

     Ответчик Нагайцев Д.П. в судебное заседание в судебное заседание не явился, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное».

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, с участием сурдопереводчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2016г. между Потаповой Н.А. и Нагайцевым Д.П. был заключен договор займа на сумму 76 000 руб. сроком до 06.03.2018г., а Нагайцев Д.П. в свою очередь, обязался возвратить указанные денежные средства в срок, указанный в настоящей расписке.

По состоянию на 10.04.2018г. денежные средства не были возвращены, тем самым были нарушены условия договора займа.

До настоящего времени переданные денежные средства в полном объёме не возвращены, неоднократные требования вернуть занятые денежные средства результата не принесли.

    В силу ст.408 ГК РФ, нахождение вышеуказанной расписки у кредитора удостоверяет наличие неисполненного обязательства.

Ответчик Нагайцев Д.П. обязательства, обусловленные распиской от 06.09.2016г. не выполнил, от возврата в полном объёме денежных средств в добровольном порядке, уклоняется. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Таким образом, факт передачи денег и их сумма установлены распиской от 06.09.2016г..

Ответчиком Нагайцевым Д.П. каких-либо доказательств того, что договор займа является безденежным от 06.09.2016г., суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью был установлен факт заключения между сторонами договора займа, согласно расписке от 06.09.2016г.. Ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы долга. Однако условия договора им не были выполнены, сумма долга до настоящего времени истцу в полном объёме не возвращена.

Каких-либо доказательств того, что ответчик при подписании указанной долговой расписки находилась под влиянием обмана со стороны истца, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела не имеется, в правоохранительные органы по фактам совершения в отношении него насилия, угрозы или обмана он не обращался.

Факт нахождения расписки у истца, подтверждает её доводы о невозврате денежных средств, что является существенным обстоятельством для разрешения спора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения суд берет за основу представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и признается судом достоверными.

Таким образом, оснований не доверять представленным истцом доказательствам и ставить их под сомнение у суда нет никаких оснований

На основании п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом, в подтверждение исполнения договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по расписке от 06.09.2016г. в размере 76 000 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании было установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы займа, не были исполнены в полном объёме, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом Потаповой Н.А. представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 06.09.2016г. в сумме 76 000 руб. за период с 07.03.2018г. по 09.04.2018г. (период заявленный истцом) в размере 523 руб. 15 коп..Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчёт задолженности никем не оспорен, в связи чем, суд полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с Нагайцева Д.П. в пользу истца, за период с 07.03.2018г. по 09.04.2018г. в размере 523 руб. 15 коп..

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика Нагайцева Д.П. по расписке от 06.09.2016г. за период с 07.03.2018г. по 09.04.2018г. подлежат удовлетворению в размере 523 руб. 15 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чек-ордера от 29.03.2018г. на сумму 2 000 руб., чек-ордера от 09.04.2018г. на сумму 480 руб., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 480 руб..

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 480 руб..

На основании    изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Потаповой <данные изъяты> к Нагайцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Нагайцева <данные изъяты> в пользу Потаповой <данные изъяты> сумму основного долга по расписке от 06.09.2016г. по состоянию на 10.04.2018г. в размере 76 000 (семьдесят шесть тысяч) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018г. по 09.04.2018г. в размере 523 (пятьсот двадцать три) руб. 15 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен: 18.05.2018г..

        Судья            С.Н.Мальцев