Решение по делу № 33-20817/2019 от 10.10.2019

по делу № 2 – 802 / 2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 20817 / 2019

12 ноября 2019 года г. Уфа        

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Нурисламовой Э.Р.

судей                                Булгаковой З.И.

                                    Гильмановой О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                    Хайдаровым А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гайфуллина Т.Ф. на заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 марта 2019 года в редакции определения от 23 августа 2019 об исправлении описки, которым постановлено:

исковые требования Карпова А. Б. к Гайфуллину Т. Ф. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гайфуллина Т. Ф. в пользу Карпова А. Б. проценты по договору займа №... от 18 ноября 2010 года в размере 1526112 рублей за период с 26 декабря 2016 года по 6 февраля 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15156 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов А.Б. обратился с иском Гайфуллину Т.Ф. о взыскании процентов по договору займа, ссылаясь на то, что 18 ноября 2010 года между сторонами был заключен договор займа с залогом имущества, находящегося по адресу: адрес Сумма займа составила 500 000 рублей, срок до 18 мая 2011 года, процентная ставка - 6 % ежемесячно, пени за нарушение сроков уплаты процентов – 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. 18 февраля 2011 года к договору займа составлено дополнительное соглашение, согласно которому им (Карповым) ответчику выдано 200 000 рублей. 22 июня 2011 года им (Карповым) выдано ответчику еще 30 800 рублей, тем самым сумма займа была увеличена до 1 008 000 рублей. Платежи по договору займа поступали от ответчика в период с 18 ноября 2010 года по 22 июня 2011 года, с 22 июля 2011 года и до настоящего времени платежи больше не поступают. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2014 года с Гайфуллина Т.Ф. в пользу Карпова А.Б. взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2017 года с Гайфуллина Т.Ф. в пользу Карпова А.Б. взысканы проценты за период с 25 апреля 2016 года по 25 декабря 2016 года. До настоящего времени Гайфуллиным Т.Ф. задолженность не погашена.

Истец с учетом уточнений просил взыскать с Гайфуллина Т.Ф. проценты по договору займа №... от 18 ноября 2010 года в размере 1 526 112 рублей за период с 26 декабря 2016 года по 6 февраля 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 156 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей.

Судом принято приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Гайфуллин Т.Ф. просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не предоставлен расчет исковых требований, за какой период произведен расчет процентов не понятно, так как происходит изменение периодов времени неоднократно. Со стороны истца не подавалось никакого уточненного искового заявления по периодам и суммам. Кроме того, Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан 09 ноября 2017 года было вынесено решение по иску Карпова А.Б. к Гайфуллину Т.Ф. о взыскании процентов по договору за период с 30 января 2015 года по 30 октября 2017 года в размере 854 378 руб.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Гайфуллина Т.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Карпова А.Б.- Куракина Ю.В., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.

Судом первой инстанции установлено, что 18 ноября 2010 года между Карповым А.Б. и Гайфуллиным Т.Ф. заключен договор №... займа с предоставлением в залог недвижимого имущества, согласно которому Карпов А.Б. предоставляет Гайфуллину Т.Ф. заем на сумму 500 000 рублей, на срок до 18 мая 2011 года под 6% от суммы займа ежемесячно. В случае несвоевременного погашения суммы займа и процентов за пользование замом, начисляются пени из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки платежа в момент окончательной уплаты задолженности по просроченным процентам (л.д.22-23,5). Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2014 года исковые требования Карпова А.Б. к Гайфуллину Т.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены; с Гайфуллина Т.Ф. в пользу Карпова А.Б. взысканы сумма основного долга по договору займа в размере 1 008 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 25 июля 2011 года по 25 сентября 2014 года в размере 2 298 240 рублей, пени за период с 25 июля 2011 года по 25 сентября 2014 года в размере 300 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 26 235 рублей; обращено взыскание на предмет залога: 2х-этажный жилой дом, общей площадью 348,3 кв.метра с земельным участком общей площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: адрес счет погашения задолженности по договору займа №... от 18 ноября 2010 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 091 623 рубля; Гайфуллину Т.Ф. предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком до 29 мая 2015 года (л.д.6-7). Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2016 года с Гайфулина Т.Ф. в пользу Карпова А.Б. взысканы проценты по договору займа №... от 18 ноября 2010 года за период с 25 сентября 2014 года по 25 марта 2016 года в размере 1 728 720 рублей (л.д.8-11).Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Принятие решения судом о взыскании задолженности по заключенному между сторонами договору не влечет прекращения обязательств заемщика по выплате процентов за пользование займом.Условия о размере процентов согласованы сторонами в договорах займа. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании договора. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 26 декабря 2016 года по 6 февраля 2019 года на основании ст. 809 ч.2 ГК РФ. Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения Гайфуллиным Т.Ф. обязательств по договору займа установлен судебными актами, сведений о расторжении договора займа от 18 ноября 2010 года не представлено, обязательства по возврату суммы займа не исполнены, в связи с чем, имеются основания для полного удовлетворения исковых требований. С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Доводы жалобы о непредставлении истцом расчета исковых требований и уточнений к иску являются необоснованными, поскольку истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указал период взыскания процентов с 26 декабря 2016 года по дату обращения с иском в суд 26 ноября 2018 года, в котором также просил взыскать заявленные проценты по день вынесения решения суда, что не противоречит требованиям п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в последующем истец уточнил расчет процентов, в котором указал дату – 06 февраля 2019 года, по которую следует взыскать заявленные проценты. Доводы жалобы о том, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 09 ноября 2017 года уже было вынесено решение по иску Карпова А.Б. к Гайфуллину Т.Ф. о взыскании процентов по договору за период с 30 января 2015 года по 30 октября 2017 года в размере 854 378 руб., были проверены судом апелляционной инстанции путем истребования и исследования данного гражданского дела, из которого следует, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 09 ноября 2017 года взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2014 года в законную силу по 30.10.2017 года. В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу, и одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 марта 2019 года, в редакции определения от 23 августа 2019 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайфуллина Т.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Нурисламова Э.Р.

Судьи                                    Булгакова З.И.

                                        Гильманова О.В.

Справка: судья Халитова А.Р.