Решение по делу № 2-1601/2022 от 09.09.2022

Дело № 2-1601/2022

61RS0017-01-2022-002456-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                             г. Красный Сулин

                                        Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Регион» к Морозовой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

ООО «Коллекторское агентство «Регион» обратилось в Красносулинский районный суд с иском к Морозовой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 07 июня 2021 года между ООО <данные изъяты> и Морозовой В.Н. заключен Договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> предоставило заемщику денежные средства в размере 25300,00 рублей, со сроком возврата займа 21-й день с момента передачи клиенту денежных средств, под 365,00 % годовых. Единовременный платеж в сумме 30613 рублей должен был уплачиваться 28 июня 2021 года. ООО <данные изъяты> выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило сумму займа, однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, задолженность по договору составляет 51865 рублей 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25300 рублей 00 коп.; сумма задолженности по процентам – 25553 рубля 00 коп.; сумма задолженности по начисленным штрафам (пени) – 1012 рублей 00 коп. 21 декабря 2021 года между ООО <данные изъяты>» и ООО «КА Регион» заключен договор возмездной уступки права требования, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования долга к должникам цедента, в том числе к Морозовой В.Н. Просит суд взыскать с ответчика, Морозовой В.Н. в пользу ООО К А «Регион»:    задолженность по договору № от 07 июня 2021 года за период с 07 июня 2021 года по 21 декабря 2021 года в сумме 51865 рублей 00 коп.; почтовые расходы в размере 74 рубля 40 коп.; расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей 00 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1755 рублей 95 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Морозова В.Н. исковые требования не признала, указав, что не согласна с суммой задолженности, и пояснила, что договор займа заключала, сумму займа 25 тысяч рублей получила, произвела три оплаты по 7 тысяч рублей. Просила уменьшить сумму задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 07 июня 2021 года между ООО <данные изъяты> и Морозовой В.Н. заключен Договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, по условиям которого ООО <данные изъяты> предоставило Морозовой В.Н. сумму займа – 25300 рублей 00 коп., установлены проценты за пользование займом – 365 % годовых, полная стоимость кредита 365 % годовых (5313 рублей), со сроком возврата займа 21-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Возврат займа и процентов должен был осуществляться единовременным платежом 28 июня 2021 года в сумме 30613 рублей.

Договор займа подписан заёмщиком электронной подписью, с указанием полученного кода, что является аналогом личной подписи заёмщика.

Суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия, включая условия об определении размера займа, процентной ставки по займу, сроке и размере единовременного платежа, о правах и обязанностях сторон, сроке действия договора, которые содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (л.д. 27-29, 30-32, 36).

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило сумму займа в размере 25300 рублей, что подтверждается информацией о транзакциях (л.д.37-39).

Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, задолженность по договору займа за период с 07 июня 2021 года по 21 декабря 2021 года составляет 51865 рублей 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 25300 рублей 00 коп.; сумма задолженности по процентам – 25553 рубля 00 коп.; сумма задолженности по начисленным штрафам (пени) – 1012 рублей 00 коп. Это подтверждается расчетом задолженности (л.д. 33-35).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 388, 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела на основании Договора уступки требований (цессии) №№ от 21 декабря 2021 года, заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО «Коллекторское агентство Регион», произошла уступка права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших по договорам займа, в том числе и в отношении заемщика Морозовой В.Н. по договору займа № от 07 июня 2021 года (л.д. 16-26).

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом соответствующим условиям договора и требованиям закона, в том числе п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В связи с изложенным, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с заемщика задолженности по договору займа № от 07 июня 2021 года за период с 07 июня 2021 года по 21 декабря 2021 года в размере 51865 рублей 00 коп.

Ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности по договору займа.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание характер спора, категорию дела, не отличающуюся высокой степенью сложности, с учетом сложившейся судебной практики в регионе, объем и характер оказанной представителем помощи, учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, суд полагает, что разумным и справедливым в данном случае размер расходов на оплату услуг представителя истца следует определить в 5000 рублей.

Указанные расходы, по мнению суда, являются разумными и достаточными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование о взыскании расходов на почтовые отправления, суд учитывает, что истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы на направление искового заявления ответчику в размере 74 рубля 40 коп, что подтверждается кассовым чеком и реестром почтовых отправлений (л.д.8-9). Указанные расходы суд полагает необходимыми для обращения истца в суд, и считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца в полном размере.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1755 рублей 95 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.12,13), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Морозовой В.Н. надлежит взыскать в пользу истца указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Регион» удовлетворить в части.

Взыскать с Морозовой Валентины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Коллекторское агентство «Регион» (ИНН 8602219436, ОГРН 1148602007840) :

- задолженность по договору займа № от 07 июня 2021 года за период с 07 июня 2021 года по 21 декабря 2021 года в размере 51865 рублей 00 коп., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 25300 рублей 00 коп.;

- сумма задолженности по процентам – 25553 рубля 00 коп.;

- сумма задолженности по начисленным штрафам (пени) - 1012 рублей 00 коп.;

- почтовые расходы в размере 74 рубля 40 коп.;

- расходы на оплату по договору на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей 00 коп.;

- расходы на оплату госпошлины в размере 1755 рублей 95 коп.,

а всего взыскать 58695 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 35 коп.

В остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года