Решение от 06.09.2023 по делу № 33-6104/2023 от 14.06.2023

Судья Верейкин А.А.                                                                          Дело № 33-6104/2023

Дело № 2-2-2/2023

УИД 64RS0008-02-2022-000170-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года                                                 г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения представителя публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО7, возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - ППК «Фонд развития территорий», Фонд) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 383 077 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 115 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года по делу № А57-10516/2020 закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Требование ФИО1 о передаче жилого помещения - трехкомнатной <адрес>, расположенной <адрес>, включено в реестр требований участников строительства ЗАО «<данные изъяты>» 18 мая 2021 года. Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» 28 декабря 2021 года принято решение о восстановлении прав граждан - участников долевого строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиками которого являлись общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», путем выплаты возмещения. ФИО1 произведена выплата в размере 3 383 077 руб. 87 коп. Вместе с тем право требования жилого помещения возникло у ответчика на основании договора уступки от 19 марта 2021 года, заключенного с ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного 05 апреля 2021 года, то есть после признания застройщиков банкротами, в связи с чем право на получение возмещения ответчик не имела.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В доводах жалобы истец указывает на то, что судом неверно истолкована ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что привело к незаконному выводу о наличии у ответчика права на полученное возмещение. Поскольку ответчик приобрел право на жилое помещение у юридического лица после 27 июня 2019 года, после возбуждения производства по делу о банкротстве и до признания застройщика банкротом, у ответчика отсутствовали правовые основания для получения возмещения. Кроме того, автор жалобы полагает, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что к взаимоотношениям сторон не применимы положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о неосновательном обогащении.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25 июня 2019 года между ЗАО «<данные изъяты>» (ИНН №), действующим от своего имени и от имени ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) (застройщик) и ООО Финансовый холдинг-центр Группа Компаний «<данные изъяты>» РПО (ИНН №), (участник долевого строительства) заключен договор № 5/У/190,200,209,212,243,249,261,262,268,294,311,315/19 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в том числе <адрес> общей площадью 67,07 кв.м, расположенной <адрес>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01 июля 2019 года.

14 февраля 2020 года между ООО Финансовый холдинг-центр Группа Компаний «<данные изъяты>» РПО (ИНН №) и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) заключен договор уступки права требования № 5/У-190,212/20 в отношении вышеуказанной квартиры, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Саратовской области 10 марта 2020 года.

11 июня 2020 года Арбитражным судом Саратовской области принято к производству заявление о признании ЗАО «<данные изъяты>» банкротом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года делу № А57-10516/2020 ЗАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

28 сентября 2020 года Арбитражным судом Саратовской области принято к производству заявление о признании банкротом ООО «<данные изъяты>», 15 января 2021 года - ООО «<данные изъяты>».

17 марта 2021 года Арбитражным судом Саратовской области оглашена резолютивная часть решения по делу № А57-533/2021 о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2021 года по делу № А57-18444/2020 ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

19 марта 2021 года между ООО «<данные изъяты>» (передающая сторона) и ФИО1 (принимающая сторона) заключен договор уступки права требования передачи в собственность <адрес> общей площадью 67,07 кв.м, расположенной <адрес>.

22 марта 2021 года решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-533/2021 о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) изготовлено в полном объеме.

05 апреля 2021 года произведена государственная регистрация договора уступки права требования от 19 марта 2021 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 Цена договора оплачена отметчиком 07 апреля 2021 года.

18 мая 2021 года решением конкурсного управляющего требования ФИО1 включены в реестр требований участников строительства ЗАО «<данные изъяты>».

28 декабря 2021 года наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам долевого строительства в отношении ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и одобрении совершения сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства (в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>).

31 января 2022 года ФИО1 обратилась в АО «<данные изъяты>», являющийся банком-агентом, привлеченным ППК «Фонд развития территорий», с заявление о выплате возмещения, указав в качестве основания возникновения права требования о передаче жилого помещения договор от 14 февраля 2020 года №.

02 февраля 2022 года ответчику выплачено возмещение в сумме 3 383 077 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением № 71198.

19 сентября 2022 года ППК «Фонд развития территорий» в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 60, 1102, 1109 ГК РФ, Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив отсутствие возмездного соглашения между истцом и ответчиком, а также то, что ответчик приобрел право требования о передаче жилого помещения до признания ООО «Ксиан» банкротом, суд пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные ФИО1, не могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ППК «Фонд развития территорий» создана Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений (ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ).

При этом под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, Фонд создается в целях восстановления прав участников строительства, пострадавших от банкротства застройщика.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

В соответствии с ч. 17 ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ) положения ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела, договор уступки права требования между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 датирован 19 марта 2021 года.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в установленном законом порядке договор уступки от 19 марта 2021 года зарегистрировала лишь 05 апреля 2021 года, оплату по договору произвела 07 апреля 2021 года, то есть после признания ООО «<данные изъяты>» банкротом.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ) юридические лица были исключены из состава участников строительства для целей применения законодательства о банкротстве, что отразилось на объеме их прав в деле о банкротстве застройщика, поскольку требования юридических лиц по договорам долевого участия в строительстве более не подлежали включению в реестр требований о передаче жилых помещений. Указанные требования стали носить денежный характер и подлежали включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Федеральный закон от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ вступил в силу 27 июня 2019 года.

Исходя из приведенных положений Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ во взаимосвязи с ч. 17 ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ лишь в случае, если договор уступки заключен до 27 июня 2019 года и на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан несостоятельным (банкротство) и в отношении него не открыто конкурсное производство.

ООО «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года; договор уступки права требования между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, датированный 19 марта 2021 года, в установленном законом порядке зарегистрирован 05 апреля 2021 года, то есть заключен с юридическим лицом после 27 июня 2019 года и признания застройщика банкротом.

В этой связи правовые основания для получения ответчиком возмещения от Фонда отсутствовали.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ к материалам дела приобщены копии документов, приложенных к заявлению ФИО1 о выплате возмещения.

Согласно ответу АО «Банк ДОМ.РФ» при подаче заявления о выплате возмещения ФИО1 в качестве документа-основания указала лишь договор уступки права требования от 14 февраля 2020 года между ООО Финансовый холдинг-центр Группа Компаний «<данные изъяты>» РПО и ООО «<данные изъяты>», заключенный в период действия ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ в редакции Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ и до возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, к заявлению ФИО1 приложила выписку из реестра требований кредиторов ЗАО «<данные изъяты>», в котором также были указаны договор участия в долевом строительстве от 25 июня 2019 года № 5/У/190,200,209,212,243,249,261,262,268,294,311,315/19 и договор уступки прав требования от 14 февраля 2020 года № №.

При этом ответчик, действуя недобросовестно, сведений о реквизитах договора, на основании которого ФИО1 передано право требования <адрес> общей площадью 67,07 кв.м, расположенной на <адрес> и заключенного с юридическим лицом после признания застройщика банкротом, не сообщила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выплата возмещения произведена Фондом на основании представленных ФИО1 документом, содержащих неполные сведения, в том числе выписки из реестра требований кредиторов ЗАО «<данные изъяты>», удостоверяющей право требования о передаче жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу, что выплаченная сумма подлежала возврату как неосновательное обогащение, а положения ст. 1109 ГК РФ в данном случае не применяются.

Вопреки доводам ответчика обращение Фонда в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок и объект незавершенного строительства не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 7704446429) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 383 077 ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 115 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░