Решение по делу № 2-417/2023 от 06.03.2023

дело № 2-417/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай              13 июля 2023 года    

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием истца Дубровской Л.М.,

представителей ответчика Мухаметовой А.С., Малиховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровской Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» о признании незаконным действий по начислению задолженности, распределению внесенных плат, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дубровская Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее ООО «ИРКЦ») о признании незаконным действий по начислению задолженности, распределению внесенных плат, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией является ООО «ИРКЦ», которая начисляет плату по жилищно-коммунальным услугам (далее ЖКУ). Указывает, что направляемые в ее адрес платежные документы по лицевому счету № не соответствуют требованиям, поскольку не содержат данных и сведений о зачислении денежных средств в оплату каждого наименования услуг, сведений о размере задолженности по наименованиям услуг в расчетном периоде (месяце), оснований и порядка перерасчетов. Сумма оплаты носит общий характер, без указания данных о том, какие именно услуги оплачены, в каком размере. Полагает, что имеет место увеличение начислений платы по лицевому счету.

Так, за ДД.ММ.ГГГГ года указано о начислении платы в сумме 1 113,99 руб., в т.ч. теплоэнергия (отопление) 116,82 руб., истцом оплачено 2 531,89 руб., т.е. переплата составляет 1 417,90 руб. (оплата в сумме 31 256,99 руб. по ЖКУ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). За ДД.ММ.ГГГГ начисление 1 089,07 руб., оплачено 1 593,99 руб., переплата 504,92 руб. За ДД.ММ.ГГГГ года начисление 751,23 руб., оплата 1 256,15 руб., переплата 504,92 руб. За ДД.ММ.ГГГГ начисление 517,36 руб., оплата 1 161,81 руб., переплата 644,45 руб. Переплаченные суммы входят в общую сумму 31 256,99 руб. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также, по услуге ТКО оплачено в ООО «ИРКЦ» по лицевому счету № руб. (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ), 515 руб. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), оплачено оператору «Эко-Сити» по лицевому счету № в сумме 3 568,10 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. 515 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом переплата в сумме 515 руб. имеется по лицевому счету № (в составе ЖКУ в сумме 31 256,99 руб. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Также, в соответствии с судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежала оплате сумма пени в размере 18 673,46 руб.+5440,06 руб.=24 113,52 руб. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. оплачено пени 18 673,46 руб. Решение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. оплачено пени 5 440,06 руб. В платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ указаны пени 24 113,52 руб., однако пени оплачивались до ДД.ММ.ГГГГ, платежных документах оплата не значится, суммы погашений в платежных документах не учитывались. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года в счет оплаты ЖКУ была внесена сумма 2 500 руб., которая по собственному усмотрению ответчика внесена в оплату ЖКУ в сумме 268,52 руб., сумма 2 231,48 руб. направлена на оплату пени. В платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ в качестве начислений платы по жилищным услугам ответчиком введена отдельная строка «пени по решению суда» в сумме 1 462,44 руб., которая вошла в сумму начислений для оплаты за текущий период, что по мнению истца является незаконным.

Также, внесенные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в размере 10 256 руб. засчитаны в оплату ЖКУ и пени прошлых периодов и задолженности.

В едином платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № значится к оплате в качестве задолженности 20 596,07 руб. сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец не согласна.

Истец Дубровская Л.М. просит:

- признать незаконными действия ООО «ИРКЦ» по начислению задолженности по оплате ЖКУ, выразившиеся во включении в суммы задолженности суммы пени в размере 24 113,52 руб., 1 462,44 руб.;

- признать незаконными действия ООО «ИРКЦ», выразившиеся в начислении платы по ТКО в сумме 515 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с включением в платежный документ в качестве задолженности для оплаты;

- признать незаконными действия ООО «ИРКЦ», выразившиеся в необоснованном увеличении начислений по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ года (теплоэнергия), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3 072,19 руб.;

- признать незаконными действия ООО «ИРКЦ» по распределению внесенной оплаты в размере 10 256 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты за прошлый период;

- признать незаконными действия ООО «ИРКЦ», выразившиеся в зачислении платы в размере 2 231,48 руб. в ДД.ММ.ГГГГ года в счет оплаты пени, ранее оплаченной по исполнительному листу;

- возложить обязанность на ООО «ИРКЦ» произвести перерасчет начислений платы по ЖКУ по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- взыскать с ООО «ИРКЦ» штраф за неправильное начисление платы по лицевому счету.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити», Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Сибайского городского суда Республики Башкортостан.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Дубровская Л.М. исковые требования поддержала, просили удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков ООО «ИРКЦ» Мухаметова А.С., Малихова Н.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, указывая, что расчет произведен верно, с учетом судебных решений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 67 указанных Правил также предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

Пункт 69 Правил предусматривает, какие сведения должны быть указаны в платежном документе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается сторонами, ООО «ИРКЦ» является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>.

Ответчик Дубровская Л.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и получателем коммунальных услуг.

Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с Дубровской Л.М. в пользу ООО «ИРКЦ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 66 141,60 руб., пени - 18 673,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 744,45 руб.

Из указанного решения следует, что задолженность взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, с Дубровской Л.М. в пользу ООО «ИРКЦ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в размере 48 091,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 459,89 руб.

Из данного решения следует, что задолженность взыскана за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года.

Также, решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, с Дубровской Л.М. в пользу ООО «ИРКЦ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 31 256,99 руб., пени в размере 1 462,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 182 руб.

Из данного решения следует, что задолженность взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Дубровской Л.М. к ООО «ИРКЦ» о защите прав потребителя.

Из указанного решения следует, что Дубровская Л.М. просила, в том числе, признать действия ООО «ИРКЦ» по учету поступивших в оплату жилищно-коммунальных услуг денежных сумм, распределению и определению данных о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 398,34 руб., требуемой к оплате собственником незаконным, неправомерным и необоснованным.

Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка и суд пришел к выводу, что в платежном документе за апрель 2022 года ответчиком была верно указана сумма к оплате.

Таким образом начисления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ранее Сибайским городским судом РБ в рамках дела 2-669/2022 проверялись, а также проверялись судом апелляционной и кассационной инстанций по указанному делу.

В рамках рассматриваемого настоящего дела истец выражает несогласие по учету, распределению, зачету сумм, которые относятся к периоду до ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с указанным, суд исходит из того, что вопросы начисления задолженности по коммунальным платежам являлись предметом рассмотрения ранее состоявшихся судебных решений. Указанные решения вступили в законную силу, а потому суд не вправе рассматривать обоснованность начисления истцу платежей по оспариваемому периоду.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закон о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку действиями ответчика права потребителя не нарушены, судом такое нарушение по доводам искового заявления не установлено, доказательств обратного стороной истца не представлено, а право на предъявление требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа возникает в случае нарушения прав истца действиями ответчика, то у суда имеются основания для отказа в удовлетворении иска также в части требований о взыскании морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дубровской Л.М. (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН 0267010842) о признании незаконным действий по начислению задолженности, распределению внесенных плат, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:          Кутлубаев А.А.