Решение по делу № 33-590/2019 от 25.01.2019

Судья К. Дело № 33-590/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Белякова А.А.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Радкевича А.Л.,

при секретаре Петровой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по частной жалобе Ковалева Д.Ю. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер обеспечения иска,

У С Т А Н О В И Л А:

Ковалев Д.Ю. обратился в суд с иском к Т. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно истец просил принять меры обеспечения иска в виде наложения ареста на <данные изъяты> долю жилого дома по <адрес>, принадлежащую ответчику.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства Ковалева Л.Ю. отказано.

В частной жалобе Ковалев Д.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По смыслу указанной нормы права необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.

Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска в числе прочего может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из смысла статей 139,140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие мер по обеспечению иска является правом суда, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, не зависящим от ответчика.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Ковалева Д.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что заявленное ходатайство о применении мер обеспечения иска не содержит никаких мотивов необходимости применения мер по обеспечению иска, не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, размер заявленных требований несоразмерен со стоимости <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с приведенными судьей районного суда выводами, основанными на имеющихся в деле доказательствах и нормах гражданского процессуального права.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно отчету № от 17 декабря 2018 года, приложенному к иску истцом, стоимость двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на 6 марта 2018 года составляется <данные изъяты> рубля, соответственно стоимость <данные изъяты> доли указанного жилого дома явно несоразмерна цене иска Ковалева Д.Ю. в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска путем наложения ареста на <данные изъяты> долю указанного жилого дома может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, истцом не представлено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалева Д.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда