Решение от 13.05.2024 по делу № 2-844/2024 от 15.01.2024

Дело№

26RS0№-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд<адрес> в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.

при секретаресудебного заседания Сидоренко А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО18, представителя ответчика ФИО2 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> дело по исковому заявлениюФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на долю в квартире.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной дядя ФИО7 После смерти бабушки ФИО8 и ФИО9 осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр-т. <данные изъяты>, <адрес>, которой они владели на основании договора № о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

1/4 часть квартиры ее мать - ФИО10 смогла оформить и подарить истице по договору дарения в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Оставшиеся 3/4 части квартиры мама должна была оформлять в судебном порядке, так как не было документов, подтверждающих их с братом родство, хотя они с дядей близнецы. К тому же, должна была приехать сестра - ФИО3 Ранее она проживала на Украине в <адрес>. В настоящее время её место проживания не известно, отношения мы не поддерживают.

ДД.ММ.ГГГГ умела мать истца ФИО10 Истец фактически приняла наследство, кроме того, уже 15 лет принимает меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, оплачивает коммунальные услуги. Считает, что произвела действия, свидетельствующие о принятии наследства фактически после смерти наследодателей ФИО8 и ФИО9

Желая оформить свои наследственные права, истец обратилась в нотариальную палату <адрес> по вопросу оформления права собственности на квартиру в порядке наследования. На что был дан ответ, что на 3/4 доли квартиры после смерти бабушки ФИО8 и дяди ФИО9 нужно оформлять в судебном порядке в связи с пропуском времени на подачу заявления о принятии наследства.

На основании изложенного, истец просила суд: установить юридический факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти наследодателей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/4 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр-т. <данные изъяты> в порядке наследования после смерти наследодателей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований в части установления юридического факта принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти наследодателей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу в этой части прекращено.

Окончательно уточнив свои требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/4 доли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр-т. <данные изъяты>, <адрес>.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО18 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили удовлетворить исковые требования, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. По имеющимся у суда сведениям, ответчик ФИО3 проживает на территории Украины, с ДД.ММ.ГГГГ «Почтой России» прекращен прием почтовых отправлений в Украину, место ее жительства суду не известно.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО11, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как ответчик ФИО3 в установленный законом срок обратилась к нотариусу о принятии наследства после смерти отца ФИО9 Не смотря на то, что регистрации права собственности не была произведена, она приняла наследство, заявления об отказе от наследства ответчиком не подавалось. Полагает, что истец неправильно применяет срок приобретательной давности, поскольку необходимо к 15 годам давностного владения добавить 3 года срока обращения за защитой нарушенного права. Поскольку у истца не имеется 18 лет непрерывного давностного владения спорным недвижимым имуществом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки и возражений относительно исковых заявлений не представлено.

Суд, принимая во внимание, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес>, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом, а ч. 2 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, следует, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, собственником 1/4 спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-т. <данные изъяты>, <адрес>, является истец ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.(л.д. 187-190).

Материалами дела подтверждается, что собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, пр-т. <данные изъяты>, <адрес> являлись ФИО12 и ФИО7 на основании договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52).

После ее смерти с заявлением о принятии наследства обратилась ее дочь, ФИО10 и внучка ФИО3, открыто наследственное дело №. (л.д. 44-85).

ФИО10 и ФИО7 являлись родными братом и сестрой, что подтверждается свидетельством о рождении НБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), повторным свидетельством о рождении II-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 оборотная сторона), свидетельством о расторжении брака II-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53).

Нотариусом <адрес> ФИО13 выдано свидетельство об определении доли в праве общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО8 и ФИО9 принадлежит право собственности на 1/2 долю каждому в праве общей совместной собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, пр-т. <данные изъяты>, <адрес>. (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 нотариусом <адрес> ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, пр-т. Карла Маркса, <адрес>. (л.д. 82).

После смерти ФИО9 с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО3, открыто наследственное дело № (л.д. 170-182).

Свидетельства о праве на наследство в виде 3/4 доли в праве общей долевой собственности (1/2 доля ФИО9 и 1/4 доля ФИО9 после смерти матери ФИО8) на спорную квартиру ФИО2 не выдавалось. Свое право собственности в установленном порядке на указанную долю ответчик согласно сведениям ЕГРН не зарегистрировала.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО10, что подтверждается повторным свидетельством о рождении I-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), свидетельством о перемене имени I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), повторным свидетельством о рождении II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), справкой и заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Таким образом, установлено, что истец ФИО1 является внучкой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянницей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>3, ФИО10 подарила ФИО1 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по пр-ту. <данные изъяты>, <адрес>. (л.д. 24-25), о чем выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> (л.д. 26).

По данным домовой книги в спорной квартире были зарегистрированы только ФИО6 и ФИО7 (л.д. 178-180).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №. (л.д. 17).

Согласно ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в реестре муниципального имущества объекты недвижимости, расположенные по адресу: пр-т. Карла Маркса, 10 не значатся. (л.д. 213).

Согласно сведений архивного отдела управления делопроизводства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в базе данных архивного фонда «Администрация <адрес>» за 1991-2017 годы сведений об издании постановлений главы (главы администрации) <адрес> в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется. (л.д. 214).

Обращаясь с настоящим иском ФИО1 указала, что она более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется всей квартирой единолично, несет бремя ее содержания (оплачивает коммунальные услуги, поддерживает ее в надлежащем состоянии). Наследник за это время ни разу в квартире не появлялся, никакого интереса к данному имуществу не проявлял, бремя его содержания не нес.

В подтверждение длительности, открытости, непрерывности владения спорным имуществом истец представила выписку из финансового лицевого счета № по <адрес> по адресу: <адрес>, пр-т. Карла Маркса, <адрес>, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рублей, сумма долга 37775,27 рублей. (л.д. 27-29).

Согласно расчетного листа на январь 2024 по лицевому счету № имеется задолженность 41476,20 рублей и задолженность по пене 9788,34 рубля. (л.д. 30).

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО15 пояснил суду, что является братом ФИО1, а также показал, что истец ухаживала за бабушкиной квартирой, платила коммунальные платежи, ходила на собрания, он, также, помогал ей убираться в квартире. Кроме того, имеется наследник, дочь дяди ФИО9, которая проживает на Украине, но они с ней связь не поддерживают, с детства не виделись.

Свидетель ФИО16 пояснила суду, что много лет была старшей по дому, квартиру получил дедушка и бабушка истца Горловы, у них было трое детей, затем все выросли, разъехались, остался ФИО7 и ФИО6 Мать истца с ними не жила, приезжала навещать. ФИО7 был военнослужащим, женился на Украине, у него была дочь, видела ее последний раз 35 лет назад. Все это время квартирой занималась ФИО1, она приходит на собрания, общедомовые вопросы решают вместе, поддерживает надлежащее состояние квартиры.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что до настоящего времени истец владеет спорным имуществом как своим собственным, принимает меры к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии; данные обстоятельства никем не опровергнуты.

Доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом ответчиком в юридически значимый период времени (как минимум с 2008 года) представлено не было.

Таким образом, факт длительности владения истцом всем спорным имуществом как своим собственным, принятия мер к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии и единоличного несения бремени содержания спорного имущества никем не оспорен.

Каких-либо сведений о выбытии из владения ФИО1 указанного имущества в течение срока приобретательной давности суду не представлено.

Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением о признании спорного имущества бесхозяйным, также не имеется.

Каких-либо правопритязаний со стороны иных (заинтересованных) лиц на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-т. <данные изъяты>, <адрес> судом не установлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестными единоличным владельцем всего спорного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. <данные изъяты>, <адрес>, так как она добросовестно, открыто, не скрывая факта нахождения данного имущества в ее владении, владеет и пользуется недвижимым имуществом, несет расходы по содержанию недвижимого имущества, принимает меры по его сохранению.

Каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования истцами указанным земельным участком в адрес истца не поступало, спора по поводу владения и пользования спорным земельным участком у истца не имеется, каких-либо сведений о выбытии из владения истца указанного имущества в течение срока приобретательной давности суду не представлено, в связи с чем суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Причин, исключающих возможность применения статьи 234 ГК РФ к настоящему спору, судом не установлено.

Доводы стороны ответчика о том, что приобретательную давность нужно определять восемнадцатью годами являются ошибочными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ п. 4 ст. 234 ГК РФ излагается в новой редакции (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ) и срок приобретательной давности не зависит от истечения срока исковой давности и составляет 15 лет. В предыдущей (недействующей) редакции – срок приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, т.е. составлял 18 лет.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным указать в решении, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░-░. <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░<░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░<░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░