Решение по делу № 33-3400/2023 от 21.03.2023

Судья Никитина Ю.С.                  Дело № 33-3400/2023 (2-8/2021)

УИД 25RS0021-01-2020-000180-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 г.                  г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» о возмещении расходов по экспертизе по гражданскому делу по иску Воронцова Дмитрия Александровича к АО «СОГАЗ» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки,

по частной жалобе АО «СОГАЗ» на определение Михайловского районного суда Приморского края от 24.03.2022, которым с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 36 000 руб.,

установила:

решением Михайловского районного суда Приморского края от 23.09.2021 с АО «СОГАЗ» в пользу Воронцова Д.А. взыскана неустойка в размере 127 750 руб., а также почтовые расходы в размере 201 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 58 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 700 руб.; с АО «СОГАЗ» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3 755 руб.; в удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 руб. отказано.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения данного спора определением Михайловского районного суда Приморского края от 11.06.2020 была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата экспертизы возложена судом на истца Воронцова Д.А.

ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Воронцова Д.А. расходов по экспертизе в размере 36 000 руб.

При рассмотрении вышеназванного заявления суд первой инстанции, установив, что лицо, на которое была возложена обязанность по оплате экспертизы – истец Воронцов Д.А., экспертизу не оплатил, однако, поскольку его исковые требования были удовлетворены пришел к выводу о взыскании расходов на проведение данной экспертизы с проигравшей стороны – ответчика АО «СОГАЗ», в связи с чем определением от 24.03.2022 с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» взыскал расходы за проведение экспертизы в размере 36 000 руб.

С указанным определением не согласилось АО «СОГАЗ», его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требования, суд первой инстанции указал, что проведенная по делу экспертиза была назначена с целью установления обстоятельств в подтверждение исковых требований Воронцова Д.А. по ходатайству его представителя, при этом заявленные требования удовлетворены в полном объеме, ответчик АО «СОГАЗ» является проигравшей стороной в споре, в связи с чем суд пришел к выводу, что расходы по проведению экспертизы должны быть возложены на АО «СОГАЗ».

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, 11.06.2020 по ходатайству истца судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Приморский экспертно-правовой Центр», расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО2

Согласно заключению эксперта № 48/100 от 14.08.2020 установлена гибель принадлежащего истцу транспортного средства, размер страхового возмещения составил 258 678, 60 руб.

По ходатайству АО «СОГАЗ», мотивированному возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения ООО «Приморский экспертно-правовой Центр», определением суда от 22.04.2021 назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Компания Эксперт Плюс».

Согласно заключению эксперта № 1137/21 от 14,06.2021 гибель транспортного средства установлена не была, размер страхового возмещения без учета износа составил 110 500 руб.

23.09.2021 истец, указав, что страховщиком выплачено страховое возмещение в полном объеме, поэтому требования о доплате страхового возмещения и штрафа в судебном заседании не поддержал, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика только неустойку.

В данном случае суд не учел, что заключение эксперта № 48/100 от 14.08.2020, выполненное ООО «Приморский экспертно-правовой Центр», не было положено судом в основу выводов об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, а явилось основанием к отказу истца в поддержании необоснованно заявленных им требований к ответчику о доплате страхового возмещения, в связи с чем оснований для взыскания стоимости указанной экспертизы за счет ответчика АО «СОГАЗ» у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции при отменене определения суда первой инстанции должен разрешить вопрос по заявлению ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» по существу.

Поскольку определением суда от 11.06.2020 о назначении судебной экспертизы обязанность по оплате данной экспертизы была возложена на истца Воронцова Д.А., заявление ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» о взыскании стоимости экспертизы в размере 36000 рублей подлежит удовлетворении за счет Воронцова Д.А., в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает взыскать данные расходы с Воронцова Д.А.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Михайловского районного суда Приморского края от 24.03.2022, принять по делу новое определение.

Взыскать с Воронцова Дмитрия Александровича, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (код подразделения №), в пользу ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 36 000 руб.

Судья