Решение от 06.02.2019 по делу № 33а-770/2019 от 22.01.2019

Председательствующий: Харламова О.А. Дело № 33а-770/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре Скляровой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя прокуратуры Омской области Вершининой Г.А. на решение Омского областного суда от 27 ноября 2018 года, которым постановлено взыскать АО «ИТ Банк» компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

АО «ИТ Банк» обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей, госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований банк указал, что <...> года председателем правления АО «ИТ Банк» было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ряда лиц по <...> УК Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования органами следствия неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись органами прокуратуры, материалы направлялись на дополнительную проверку и только <...> года, через <...> после подачи заявления, уголовное дело было возбуждено. Далее неоднократно выносились постановления о приостановлении предварительного расследования и прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, которые также отменялись органами прокуратуры как неправомерные.

<...> года предварительное расследование по уголовному делу было прекращено.

Общая продолжительность производства по указанному уголовному делу составила <...>, что свидетельствует о нарушении права банка на судопроизводство в разумный срок.

Банк отмечал, что собственники банка в результате мошеннических действий лишились части своих средств, при этом право на защиту путем уголовного наказания виновных в результате незаконного затягивания расследования, бездействия ответственных должностных лиц, вынесения незаконных постановлений, внесения формальных представлений прокуратуры были утрачены.

На основании изложенного банк просил заявленные им требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель АО «ИТ Банк» <...> заявленные требования поддержала.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации <...> возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель УМВД России по г. Омску <...> представитель УМВД России по Омской области <...> просили в удовлетворении требований отказать.

Представители прокуратуры Омской области <...> с заявленными требованиями не согласились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель прокуратуры Омской области <...> просит решение суда отменить, принять новое. Полагает, что судом при вынесении решения не были учтены положения части 4 статьи 258 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 2 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Отмечает, что председатель правления банка в <...> обращался с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ряда лиц, по результатам доследственной проверки по данным заявлениям были вынесены решения об отказе в возбуждении уголовного дела, законность которых, а также действия, бездействие должностных лиц органов полиции, проверялась судом в <...> году в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации. Материалы проверки по указанным заявлениям были уничтожены в связи с истечением сроков хранения, в связи с чем оценить действия (бездействие) должностных лиц правоохранительных органов по указанным сообщениям о преступлении в настоящее время не представляется возможным. Далее, спустя <...>, банк вновь обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела. Отмечает, что банк обращался с данными заявлениями спустя более чем <...> после осуществления мошеннических действий, после отказа в возбуждении уголовного дела по прошествии <...> лет. На момент обращения банка в органы полиции в <...> в отношении заемщиков и поручителей процессуальные сроки привлечения к уголовной ответственности уже истекли. Отмечает, что в материалы дела представлены доказательства восстановления нарушенного права банка посредством обращения с исками в порядке гражданского судопроизводства.

Представителями прокуратуры Омской области <...> Министерства финансов Российской Федерации <...> УМВД России по г. Омску <...> председателем правления АО «ИТ Банк» <...> МВД России <...> на апелляционную жалобу принесены отзывы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав представителей АО «ИТ Банк» <...> Министерства финансов Российской Федерации <...> УМВД России по Омской области <...> УМВД России по г. Омску <...> прокуратуры Омской области <...> судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Часть тетья.3 статьи 6.1 УПК Российской Федерации, гарантируя потерпевшим доступ к правосудию в разумный срок, прямо предписывает при определении разумного срока досудебного производства учитывать такие обстоятельства, как достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Указанные обстоятельства подлежат судебной оценке как при рассмотрении жалоб потерпевших на решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, так и при рассмотрении административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок (пункт 3 части 4 статьи 258 КАС Российской Федерации, часть 7.3 статьи 3 Федерального закона 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском представитель АО «ИТ Банк» указывает, что производство по делу (досудебное) длилось <...>, в связи с чем административный истец полагает нарушенным свое право на производство в разумный срок.

Удовлетворяя требования административного истца в части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право истца на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу было нарушено. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений (п. 52).

Из материалов дела следует, <...> года и <...> года представитель ОАО АКБ «ИТ Банк» обращался в ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности по <...> УК Российской Федерации <...> (л.д. <...>).

Исходя из представленных в дело сведений, по результатам доследственной проверки, в возбуждении уголовного дела было отказано. Материалы проверки были уничтожены в связи с истечением срока хранения документации.

Далее <...> года председатель правления АО «ИТ Банк» <...> обратился в ОЭБ и ПК полиции УМВД России по г. Омску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности <...> по части <...> УК РФ (л.д. <...>).

<...> года было возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного частью <...> УК Российской Федерации (л.д. <...>)

Вместе с тем <...> оперуполномоченным ОУР ОП № <...> УМВД России по г. Омску выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УК Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. <...>).

<...> года указанные постановления отменялись заместителем прокурора Советского АО г. Омска, материалы с указаниями на необходимость проведения дополнительных проверочных мероприятий и истребования информации направлялись для проведения дополнительной проверки (л.д. <...>).

<...> года по заявлению АО «ИТ Банк» возбуждено уголовное дело № <...> отношении неизвестных лиц по части <...> УК Российской Федерации, в указанную дату банк признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. <...> № <...> л. <...>).

<...> предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. <...>).

Постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись <...> года заместителем прокурора Советского АО г. Омска и <...> года руководителем следственного органа - начальником ОРПТО ОП № <...> СУ УМВД России по г. Омску производство по уголовному делу возобновлялось (л.д. <...>).

<...> года следователем вынесено постановление о переквалификации действий неустановленного лица на часть <...> Российской Федерации; уголовное преследование в отношении неустановленного лица по <...> УК Российской Федерации прекращено (уголовное дело № <...> л. <...>).

<...> года вынесено постановление прекращении уголовного преследования в отношении <...> Уголовное дело № <...> прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, которое постановлением заместителя прокурора СА г. Омска от <...> года отменено (уголовное дело № <...> л. <...>).

<...> года вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности, которое постановлением прокурора от <...> года отменено (уголовное дело № <...> л. <...>).

<...> года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <...> по признакам состава преступления, предусмотренного <...> УК Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УК Российской Федерации (уголовное дело № <...> л. <...>).

<...> г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по <...> УК Российской Федерации в отношении <...> в связи с отсутствием состава преступления (уголовное дело № <...> л. <...>).

<...> года вынесено постановление о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности (уголовное дело № <...> л. <...>).

Оценив собранные по делу доказательства, действия следственных органов на этапе расследования уголовного дела, учитывая правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение его участников, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования, не были достаточными и эффективными.

Так судом первой инстанции отмечено, что заместителем прокурора САО г. Омска неоднократно указывалось на необходимость приобщения к материалам проверки копии приговора Центрального районного суда г. Омска в отношении <...> необходимость опроса <...> работников банка по обстоятельствам проверки; необходимость изучения подлинности документов, представленных <...> для получения кредита, привлечения специалистов; истребование и приобщение к материалам проверки ответов ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» (уголовное дело № <...> л. <...>).

Также в постановлениях неоднократно указывалось на то, что в ходе предварительного следствия не проведен ряд следственных действий, в том числе: не опрошены <...> не приобщены к материалам дела ответы на поручения следователя, не приобщен ответ на запрос из ОмГУ им. Ф.М. Достоевского и не направлен запрос в ОАО «░░░░░░░░░░░░-░░░░»; ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░ ░░ «░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ № <...> ░. <...>).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>) ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (<...> ░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (<...> ░░░░) ░░░░░░░░░ <...>, ░░░ ░░░░ <...> – ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 258 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ <...> ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ <...> ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <...>, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <...>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░