Решение по делу № 1-30/2014 от 25.02.2014

к делу № 1-30/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 05 марта 2014 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербакова Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Назаренко А.А.,

подсудимых: Бойко А.С., Орловского Ю.А.

защитника подсудимого Бойко А.С. - адвоката Петруня С.А. представившего ордер №766471, от 04.03.2014 года, удостоверение №2671 от 30.01.2006 года,

защитника подсудимого Орловского Ю.А. - адвоката Нагопетова М.С. представившего ордер №126019, от 04.03.2014 года, удостоверение №3757 от 08.09.2009 года,

потерпевший <ЗАО>

при секретаре Борзиловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бойко Александра Сергеевича, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ;

Орловского Юрия Альбертовича, <...> года рождения, уроженца станицы <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <>.

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Бойко А.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещении.

Орловский Ю.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещении.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2013 года около 23 часов 30 минт находясь в станице Петровской, Славянского районна, Краснодарского края на территории мехтока ЗАО «Приазовское» имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследую цель личного обогащения, умышленно осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, путем свободного доступа, используя физическую силу по выступающему цоколю поднялись к окну расположенному в здании корпуса, через которое незаконно проникли в помещение склада ЗАО «Приазовское», откуда тайно похитили семена люцерны в колличестве 7 мешков, общим весом 238 кг., стоимостью 190 рублей за 1 кг., на общую сумму 45220 рублей, принадлежащие ЗАО «Приазовское». После чего, через указанное окно, тем же путем покинули помещение, с места совершения преступления скрылись с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению. После чего продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действую совместно и согласованно, 19.01.2014 года около 23 часов 30 минут, находясь в станице Петровской, Славянского районна, Краснодарского края на территории мехтока ЗАО «Приазовское» имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследую цель личного обогащения, умышленно осознавая противоправность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, путем свободного доступа, используя физическую силу по выступающему цоколю поднялись к окну расположенному в здании корпуса, через которое незаконно проникли в помещение склада ЗАО «Приазовское», откуда тайно похитили семена люцерны в колличестве 8 мешков, общим весом 272 кг., стоимостью 190 рублей за 1 кг., на общую сумму 51680 рублей принадлежащие ЗАО «Приазовское». После чего, через указанное окно тем же путем покинули помещение, с места совершения преступления скрылись с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Бойко А.С. и Орловский Ю.А. причинили ЗАО «Приазовское» материальный ущерб на общую сумму 96900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бойко А.С. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как он согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Он признает свою вину, в содеянном искренне раскаивается, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Орловский Ю.А. также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как он согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Он признает свою вину, в содеянном искренне раскаивается, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <данные изъяты> против заявленных ходатайств не возражали и согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Адвокаты Нагопетоа М.С. и Петруня С.А. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав данные, характеризующие личности подсудимых, суд пришел к выводу о том, что ходатайства подсудимыми: Бойко А.С. и Орловского Ю.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимым понятно обвинение, предъявленное им, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с вышеизложенным суд, на основании статьи 316 УПК РФ, не проводит исследование доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые.

Суд считает действия подсудимых квалифицированными правильно: подсудимого Бойко А.С. по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещении; подсудимого Орловского Ю.А. по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещении.

Подсудимый Бойко А.С. в психиатрическом и наркологическом кабинетах МУ «Славянская ЦРБ» <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> образование, правильно понимает, оценивает и ориентируется в обстановке, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает Бойко А.С. <данные изъяты> и подлежащим, на основании статьи 19 УК РФ, уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Бойко А.С. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и месту работы <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Бойко А.С.

Бойко А.С. впервые совершил преступление, которое, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бойко А.С., является нахождении на иждивении несовершеннолетнего <Б.В.>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бойко А.С., судом не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Бойко А.С. без изоляции от общества и считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении Бойко А.С. наказания в виде исправительных работ, поскольку ограничений, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Орловский Ю.А. в психиатрическом и наркологическом кабинетах МУ «Славянская ЦРБ» <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> образование, правильно понимает, оценивает и ориентируется в обстановке, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает Орловский Ю.А. вменяемым и подлежащим, на основании статьи 19 УК РФ, уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Орловскому Ю.А. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и месту работы <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Орловского Ю.А.

Орловский Ю.А. совершил преступление, которое, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Орловскому Ю.А., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Орловскому Ю.А., судом не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, возражавшей против назначения Орловскому Ю.А. наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Орловского Ю.А. без изоляции от общества и считает возможным назначить Орловскому Ю.А. наказание в виде исправительных работ, поскольку ограничений, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, судом не установлено.

. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бойко Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с производством удержания из заработной платы в доход государства в размере десяти процентов.

Меру пресечения Бойко Александру Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Орловского Юрия Альбертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с производством удержания из заработной платы в доход государства в размере десяти процентов.

Меру пресечения Орловского Юрия Альбертовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – семена люцерны, хранящиеся у ЗАО «Приазовское» вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий -

«СОГЛАСОВАНО»

___________________ Я.В. Щербаков

«___» ______ 2014 года