Решение по делу № 2-7697/2012 от 04.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                          город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Талановой Е.И.,

при секретаре Шепетина А.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО “истец” к Садыкову Р.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 406 167,22 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Одинцовский городской суд по подсудности поступило исковое заявление ОСАО “истец” к Садыкову Р.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 343 049,14 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "а/м 1", №, под управлением водителя Садыкова Р.И. и автомобиля "а/м 2", №, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ООО «наименование».

ДТП произошло в результате того, что ответчик нарушил п.п. 6.13 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате данного ДТП автомобиль "а/м 2", №, принадлежащий ООО «наименование», застрахованный по КАСКО в ОСАО «истец», был поврежден. Выполняя свои обязательства по договору ОСАО «истец» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства ООО «наименование» в размере 463 049,14 рублей.

После выплаты страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса РФ ОСАО «истец» приобрело право требования выплаченной суммы за минусом лимита гражданской ответственности (120 000 рублей) с лица, виновного в причинении ущерба.

Ответчику была предъявлена претензия о выплате суммы страхового возмещения, однако ответа на претензию не последовало.

Просили взыскать указанную сумму с ответчика. В ходе рассмотрения дела требования увеличили, указали, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцом была произведена доплата по страховому возмещению ущерба в сумме 63 118,08 рублей, согласно акту скрытых повреждений. Таким образом, просили взыскать с ответчика денежные средста в размере 406 167,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 261, 67 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "а/м 1", №, под управлением водителя Садыкова Р.И. и автомобиля "а/м 2", №, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ООО «наименование».

ДТП произошло в результате того, что ответчик нарушил п.п. 6.13 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате данного ДТП, автомобиль "а/м 2", №, принадлежащий ООО «наименование», застрахованный по КАСКО в ОСАО «истец», был поврежден. Выполняя свои обязательства по договору ОСАО «истец» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства ООО «наименование» в размере 463 049,14 рублей, что подтверждается копией платежного поручения. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцом была произведена доплата по страховому возмещению ущерба в сумме 63 118,08 рублей, согласно акту скрытых повреждений, Таким образом, всего было выплачено в качестве страхового возмещения 526 167,22 руб.

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, ОСАО «истец» приобрело право требования выплаченной суммы за минусом суммы лимита гражданской ответственности (120 000 рублей), оплаченной страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, с лица, виновного в причинении ущерба.

Ответчику была предъявлена претензия о выплате суммы страхового возмещения, однако ответа на претензию не последовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем полагает иск удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ “░░░░░” ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 406 167,22 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 261, 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░