Решение от 21.02.2024 по делу № 33-2983/2024 от 02.02.2024

Судья Цуканова Е.А. УИД 61RS0012-01-2023-001862-30

дело № 33-2983/2024

     № 2-2138/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Алферовой Н.А., Корецкого А.Д.

при секретаре Сорокобаткиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баштанникова Александра Ивановича к Духневич Юрию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, по апелляционной жалобе Духневич Ю.В. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 октября 2023 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Баштанников А.И. обратился в суд с иском к Духневич Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование исковых требовании истец указал, что 22 марта 2023г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению (оценке) от 03 апреля 2023г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 200553руб. Также истцом понесены дополнительные расходы на экспертное обслуживание по независимой экспертизе в размере 7700 рублей и услуги по разборке/сборке автомобиля в размере 1500 рублей.

На основании изложенного в окончательной редакции исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 199879,91 руб., понесенные расходы на экспертное обслуживание по независимой экспертизе в размере 7700 руб., а также расходы на оплату услуг по разборке/сборке автомобиля в размере 1500 руб. и государственной пошлины в размере 5298 руб.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 октября 2023 года исковые требования Баштанникова А.И. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Духневич Ю.В. в пользу Баштанникова А.И. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 199879 руб. 91 коп.; расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 7700 руб.; расходы на оплату услуг по разборке/сборке автомобиля в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5197 руб.; в пользу ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 43200 руб.

В апелляционной жалобе Духневич Ю.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование приводит доводы об отсутствии его вины в ДТП от 22.03.2023, ссылаясь на то, что М.Н.Г., управляя автомобилем истца умышленно нарушила ПДД, так как автомобиль двигался по центру дороги и с нарушением скоростного режима, не намереваясь остановится.

Кроме того, апеллянт выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, положенной в основу решения в части определения размера ущерба исходя из стоимости нового автомобиля.

Баштанниковым А.И. поданы возражения на апелляционную жалобу Духневич Ю.В.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2023 г. в 10 часов 30 минут по адресу: пер. Северный, д. 73, г. Волгодонск, Ростовской обл., произошло ДТП с участием автомобиля марки/модели НИССАН НОУТ, гос номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Баштанникову А.И. и автомобиля марки/модели ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, гос номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ответчика Духневич Ю.В.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.03.2023 (номер УИН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и протоколом об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.03.2023 (л.д.13-15).

Судом установлено, что ответственность водителя Духневич Ю.В. по управлению автомобилем ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением Волгодонского районного суда от 12.07.2023 года была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭБ Русэксперт» г. Ростов-на-Дону пер. Серафимовича д. 11/28а офис 205.

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертов N 807-01/2023 от 11.09.2023 года действия водителя ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, гос номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствовали п.п. 8.1,11.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» находились в причинной связи с фактом данного ДТП, поскольку водитель автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполняя маневр поворот налево создал опасную обстановку в отношении движущегося в попутном направлении ТС НИССАН НОУТ, гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и выполняющего маневр обгон, что явилось причиной возникновения происшествия. В действиях водителя автомобиля НИССАН НОУТ, гос номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с технической точки зрения, несоответствий требованиям пункта 10.1. 11.1., 11.2 "Правил дорожного движения Российской Федерации", которые находились бы в причинной связи с фактом данного ДТП, не усматривается, поскольку даже при своевременном выполнении требований пункта 10.1, "Правил дорожного движения Российской Федерации" (применив торможение) водитель автомобиля НИССАН НОУТ, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не располагал технической возможностью предотвратить ДТП.

По заключению эксперта транспортным средством НИССАН НОУТ, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при заявленных обстоятельствах в ДТП 22.03.2023 года получены повреждения бампера переднего, фары передней правой, крыла переднего правого, подкрылка переднего правого, кронштейна крыла переднего правого, решетки радиатора, порога правого, двери передней правой, молдинга двери передней правой, колпака колеса переднего правого, двери задней правой, молдинга двери задней правой, крыла заднего правого, диска колеса заднего правого, диска колеса переднего правого, заднего бампера.

Имеющиеся на транспортном средстве Ниссан Ноут г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зафиксированные в административном материале по факту ДТП от 22 марта 2023 года, акте осмотра 014-023/105 от 31 марта 2023 года (л.д.32) и на представленных фотоматериалах, по локализации, форме и механизму следообразования не противоречат заявленным обстоятельствам и могли быть образованы в едином механизме ДТП от 22 марта 2023 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Ниссан Ноут, гос номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом и без учета износа заменяемых частей и деталей, составляет: стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): 74 844,73 руб.; стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа): 199 879,91 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что в результате действий ответчика, связанных с нарушением правил дорожного движения, истцу причинен ущерб, который подлежит возмещению за счет ответчика.

К такому выводу суд пришел, установив, что в результате ДТП, имевшего место 22.03.2023, водитель Духневич Ю.В., управляя автомобилем «Шевроле Ланос», допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Ноут», принадлежащим на праве собственности Баштанникову А.И., которым управляла М.Н.Г., в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Суд установил вину в данном ДТП Духневич Ю.В. Поскольку гражданско-правовая ответственности Духневич Ю.В. на момент ДТП не была застрахована, суд взыскал с ответчика как виновного лица в ДТП сумму ущерба, определив ее размер согласно заключению судебной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Проверяя доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в ДТП, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 года, для наступления гражданско-правовой ответственности на основании статей 15 и 1064 ГК РФ в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом, ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может з░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 56, 59, 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.02.2024░.