Решение по делу № 2-3363/2018 от 17.05.2018

Дело №-			3363	/2018
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
19		сентября	2018г.

           Центральный районный суд <адрес> в составе

           председательствующего судьи                               Александровой Е.А.,

           при секретаре                                                    Бруеве Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Д. А., Черепановой Е. С., Черепанова А. Д. к мэрии <адрес> о предоставлении дополнительного жилого помещения по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

Истцы Черепанов Д.А., Черепанова Е.С., Черепанов А.Д. обратились в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просят, с учетом уточнений, обязать ответчика предоставить дополнительное благоустроенное помещение не менее 15 кв.м. в <адрес> к ранее предоставленному по договору социального найма жилого помещения №.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> вынес решение о признании за истцами права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> (ранее 29). Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцам по договору социального найма была предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 37,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> взамен выше указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между Черепановым Д.А., Черепановой Е.С. и администрацией <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения № на однокомнатную квартиру общей площадью 37,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Черепанов А.Д. данный договор не подписывал. Вместе с тем, ранее истцы проживали в жилом помещении, состоящем из двух жилых комнат, а в настоящий момент вынуждены были принять помещение из одной жилой комнаты. С заявлением о предоставлении дополнительной жилой площади истец Черепанов Д.А. обратился в мэрию <адрес>. Получив отказ мэрии <адрес> о предоставлении дополнительной жилой площади, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Истец Черепанов Д.А., его представитель Якк Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Истцы Черепанова Е.С., Черепанов А.Д. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика мэрии <адрес> – Смагина Н.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судом установлено что, заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании за Черепановым Д.А., Черепановой Е.С., Черепановым А.Д. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> (ранее 29) (л.д. 14-15).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено названное заочное решение суда и указано, в частности, что «судом при рассмотрении дела из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и технических паспортов дома было установлено, что на момент передачи квартиры от муниципалитета гражданам в пользование на условиях договора социального найма <адрес> (ныне 10) имела статус двухкомнатной, то есть состояла из двух жилых комнат, дом, в котором находилась квартира, кухнями обеспечен не был, являлся неблагоустроенным, комнаты и состав квартиры при нумерации квартиры остались прежними» (л.д. 16-17).

Кроме этого судом установлено, что <адрес> в <адрес> заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ был признан аварийным и подлежащим сносу, расселяется мэрией <адрес> в соответствии с Региональной адресной программой <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 гг. и ведомственной целевой программы по переселению граждан, проживающих в <адрес>, из жилых домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу.

Как усматривается из постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Черепанову Д.А. по договору социального найма была предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 37,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на семью в составе трех человек: Черепанов Д.А., Черепанова Е.С., Черепанов А.Д. В указанном постановлении мэрии <адрес> также указано, что на администрацию <адрес> возложена обязанность по подготовке для выселения истцов из подлежащего сносу аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Черепановым Д.А. написано заявление главе администрации <адрес> о том, что в соответствии с постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, он – Черепанов Д.А. и члены его семьи согласны на переселение в предоставленную однокомнатную квартиру общей площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (наймодатель) и Черепановым Д.А. (наниматель) заключен договор социального найма № о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения общей площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 18-19). В указанном договоре также указано, что совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: Черепанова Е.С. – супруга, Черепанов А.Д. – сын.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таких обстоятельствах, из анализа вышеперечисленных норм права следует, что при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Как установлено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мэрией <адрес> в порядке расселения аварийного <адрес> в <адрес>, истцам предоставлена квартира по <адрес> (31,1 кв.м.) по общей площади больше (37,4 кв.м.), чем истцы занимали ранее (л.д. 29-32). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, доводы истца и его представителя о том, что ранее они проживали в квартире, состоящей из двух комнат, а мэрией <адрес> им предоставлена однокомнатная квартира в нарушение их прав, является ошибочным.

Требования, указанные в статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, по предоставлению истцам другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием занятой ими квартиры непригодной для проживания, мэрией <адрес> были выполнены, предоставленное истцам жилое помещение по адресу: <адрес>, отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того, оно больше по общей площади, чем занимаемое семьей Черепановых жилое помещение.

Ссылки истцов о том, что их права нарушены тем, что при переселении их в другое жилое помещение, состоящее из одной комнаты, чем занимаемая ими квартира, состоящая из двух комнат, является ошибочным, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

Кроме того, истец Черепанов Д.А. обратился с заявлением в администрацию <адрес>, в котором указал, что согласен на переселение в предоставленную однокомнатную квартиру общей площадью 37,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Также в указанном заявлении отражено согласие и членов его семьи. При этом, отсутствие подписи иных членов семьи – Черепановой Е.С. и Черепанова А.Д., суд не может расценить в качестве отсутствия согласия иных членов семьи на переселение в однокомнатную квартиру.

На основании данного заявления, Черепанову Д.А. и членам его семьи предоставлена квартира по вышеназванному адресу с заключением с Черепановым Д.А. впоследствии договора социального найма о передаче в пользование данного жилого помещения.

Таким образом, Черепанов Д.А. согласился с предложенным вариантом жилого помещения и в добровольном порядке заключил договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, который не расторгнут и никем не оспорен.

Ссылки истцов на то, что они ранее проживали в жилом помещении общей площадью 46,2 кв.м., судом отвергается на основании следующего.

Так, из представленного технического паспорта на дату ДД.ММ.ГГГГ видно, что в <адрес> была проведена незаконная перепланировка, в результате которой ранее в <адрес> были учтены 3 жилых помещения, одна жилая комната включена в состав <адрес> (л.д. 6-7). Согласно же техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры по названному адресу составляет 31,1 кв.м. (л.д. 9-10).

Кроме этого, в решениях Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес>, в которой ранее проживали истцы, указана в размере 31,1 кв.м.

Доводы истца Черепанова Д.А. о том, что он в настоящее время не состоит в браке с Черепановой Е.С., в связи с чем не представляется возможным проживать в однокомнатной квартире совместно, суд признает несостоятельным.

Как усматривается из копии свидетельства о расторжении брака (л.д. 20), брак между супругами прекращен в 2011 года, тогда как при заключении договора социального найма, Черепанова Е.С. была согласна с условиями договора, о чем имеется ее подпись, а порядок проживания в квартире может быть определен исключительно истцами.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истцов.

Руководствуясь статьями, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Черепанова Д. А., Черепановой Е. С., Черепанова А. Д. к мэрии <адрес> о предоставлении дополнительного жилого помещения по договору социального найма – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «27» сентября 2018 года.

Судья                              подпись                               Е.А. Александрова

        Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.