Решение по делу № 33-3354/2024 от 15.08.2024

УИД № 58RS0018-01-2023-002361-36 1 инстанция № 2-1653/2024

Судья Кашина Е.А. № 33-3354/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Гошуляк Т.В.,

судей Зинченко Н.К., Усановой Л.В.

при ведении секретаре судебного заседания Барыкиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску Крутова Т.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области о признании решения об отказе в установлении досрочной пенсии незаконным в части, включении периодов работы в страховой стаж,

по апелляционной жалобе представителя Крутова Т.В. – Чукуров А.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июня 2024 г., которым постановлено:

исковое заявление Крутова Т.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области о признании решения об отказе в установлении досрочной пенсии незаконным в части, включении периодов работы в страховой стаж удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области от 17 ноября 2022 г. № в части не включения в стаж работы в качестве учителя индивидуального обучения МБОУ СОШ с. Наровчат периодов с 1 сентября 2005 г. по 31 августа 2006 г., в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе МБОУ СОШ с. Наровчат с 1 сентября 2011 г. по 28 марта 2012 г., с 30 марта по 26 июня 2012 г., с 30 июня по 31 августа 2012 г., с 7 июня 2014 г. по 16 апреля 2018 г., с 18 апреля по 31 августа 2018 г.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области включить Крутова Т.В. в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы с 1 сентября 2005 г. по 31 августа 2006 г. в качестве учителя индивидуального обучения МБОУ СОШ с. Наровчат, с 1 сентября 2011 г. по 28 марта 2012 г., с 30 марта по 26 июня 2012 г., с 30 июня по 31 августа 2012 г., с 7 июня 2014 г. по 16 апреля 2018 г., с 18 апреля по 31 августа 2018 г. в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе МБОУ СОШ с. Наровчат.

В удовлетворении остальных требований Крутова Т.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Зинченко Н.К., пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области – Улиткиной Т.С., изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия

установила:

Крутова Т.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что 17 октября 2022 г. она обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области (далее – ОСФР по Пензенской области) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Решением от 17 ноября 2022 г. № в досрочном назначении страховой пенсии ей было отказано. Указанным решением из ее педагогического стажа были исключены периоды с 14 ноября 2003 г. по 31 августа 2006 г. в должности лаборанта физического кабинета Наровчатской средней школы; с 28 июля 2011 г. по 28 марта 2012 г., с 30 марта по 26 июня 2012 г., с 30 июня по 31 августа 2012 г., с 7 июня 2014 г. по 16 апреля 2018 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным процессом; с 31 октября по 1 ноября 2019 г., 8 ноября 2019 г., 12 ноября 2019 г., 15 ноября 2019 г., с 18 по 19 ноября 2019 г., 27 марта 2020 г. – отпуск без сохранения заработной платы; 29 марта 2012 г., с 27 по 29 июня 2012 г., 21 мая 2013 г., 30 ноября 2013 г. – командировки, 17 апреля 2018 г. – нерабочий праздничный день (Радоница); с 15 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в должности преподавателя ГБПОУ г. Москвы «Колледж связи № 54 им. П.М. Вострухина».

Вышеназванное решение ОСФР по Пензенской области полагала незаконным в части отказа в зачете указанных периодов в педагогический стаж, так как все периоды трудовой деятельности она выполняла работу в полном объеме в занимаемой должности, трудовая деятельность в должности преподавателя подтверждается записями в трудовой книжке.

Уточнив исковые требования, истец просила признать незаконным решение ОСФР по Пензенской области от 17 ноября 2022 г. №, вынесенное ответчиком в части отказа в установлении ей досрочной страховой пенсии по старости и исключении из педагогического стажа периодов работы с 1 сентября 2005 г. по 31 августа 2006 г. в должности преподавателя Наровчатской средней школы Пензенской области; с 28 июля 2011 г. по 28 марта 2012 г., с 30 марта по 26 июня 2012 г., с 30 июня по 31 августа 2012 г., с 7 июня 2014 г. по 16 апреля 2018 г., с 18 апреля по 31 августа 2018 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным процессом; с 15 сентября по 31 декабря 2021 г. в должности преподавателя ГБПОУ г. Москвы «Колледж связи № 54 им. П.В. Вострухина»; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы: с 1 сентября 2005 г. по 31 августа 2006 г. в должности учителя индивидуального обучения на дому Наровчатской средней школы Пензенской области; с 28 июля 2011 г. по 28 марта 2012 г., с 30 марта по 26 июня 2012 г., с 30 июня по 31 августа 2012 г., с 7 июня 2014 г. по 16 апреля 2018 г., с 18 апреля по 31 августа 2018 г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным процессом; с 15 сентября по 31 декабря 2021 г. в должности преподавателя ГБПОУ г. Москвы «Колледж связи № 54 им. П.В. Вострухина».

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июня 2024 г. принят отказ истца от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию по старости в соответствии с п.п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с 17 октября 2022 г., производство по делу в указанной части прекращено.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Крутовой Т.В. – Чукуров А.В., полагая решение незаконным и необоснованным в части отказа во включении в специальный стаж истца периода ее работы с 15 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в должности преподавателя ГБПОУ г. Москвы «Колледж связи № 54 им. П.В. Вострухина», ссылается на следующее.

Судом сделан вывод об отсутствии оснований для включения указанного периода в педагогический стаж, основанный на справке ГБПОУ г. Москвы «Колледж связи № 54 им. П.В. Вострухина», из которой следует, что количество несовершеннолетних, обучающихся в указанном учебном заведении в спорный период составляло менее 50%. Однако истец в спорный период вела учебные занятия в группах, где обучались только несовершеннолетние. Поскольку условия работы истца в спорный период соответствовали п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицами, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – постановление Правительства № 781), отказывать истцу в удовлетворении исковых требований в заявленной части, у суда не имелось.

Просит решение в части отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о включении в специальный стаж истца периода работы с 15 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в должности преподавателя ГБПОУ г. Москвы «Колледж связи № 54 им. П.В. Вострухина» отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования.

Представитель ОСФР по Пензенской области – Улиткиной Т.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 17 октября 2022 г. Крутова Т.В. обратилась в ОСФР по Пензенской области с заявлением о досрочном установлении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 17 ноября 2022 г. № в установлении пенсии Крутовой Т.В. отказано по причине отсутствия требуемого специального стража 25 лет. В стаж педагогической деятельности зачтено 17 лет 10 месяцев 28 дней.

В стаж педагогической деятельности указанным решением, в числе прочих, не засчитан период с 15 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в должности преподавателя ГБПОУ г. Москвы «Колледж связи №54 им. П.М. Вострухина», поскольку в соответствии с п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицами, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ № 781, работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке образовательных учреждений среднего профессионального образования, засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

Трудовая деятельность истца подтверждается трудовой книжкой Крутовой (Екимовой) Т.В. № и иными документами.

В судебном заседании установлен факт осуществления Крутовой Т.В. в период с 1 сентября 2005 г. по 31 августа 2006 г., с 1 сентября 2006 г. по 31 августа 2007 г., с 1 июня по 28 июля 2011 г., с 01 сентября 2011 г. по 31 августа 2013 г., с 1 января 2014 г. по 31 августа 2018 г. педагогической деятельности, подлежащей включению в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». В указанной части решение сторонами не обжаловано.

Вместе с тем суд первой инстанции установил отсутствие законных оснований для включения в специальный стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода ее работы в должности преподавателя колледжа с 15 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

Как следует из справки ГБПОУ г. Москвы «Колледж связи №5 4 им. П.М. Вострухина» б/н, Крутова Т.В. работала преподавателем русского языка и литературы в указанном учреждении, педагогическая нагрузка истца с 1 сентября 2021 г. по 30 июня 2022 г. составила 1056 часов, с 1 сентября 2022 г. по 30 июля 2023 г. составила 1 302 часа.

Из справки ГБПОУ г. Москвы «Колледж связи № 54 им. П.М. Вострухина» от 22 июня 2023 г. № следует, что за период с сентября 2021 г. по декабрь 2021 г. количество обучающихся колледжа в возрасте до 18 лет составило: сентябрь – 42,87%, октябрь – 40,30%, ноябрь – 38,61%, декабрь – 36,79%.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30 Федеральный закон «О страховых пенсиях», учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», постановления Правительства Российской Федерации № 781, установив, что для исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицами, осуществляющим педагогическую деятельность, в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) является необходимым условие обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов учащихся в возрасте до 18 лет, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Крутовой Т.В., отказав в удовлетворении ее требований о включении в педагогический стаж период работы с 15 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в должности преподавателя ГБПОУ г. Москвы «Колледж связи № 54 им. П.М. Вострухина».

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствующим закону и установленным по делу обстоятельствам. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, при правильном применении и толковании норм действующего законодательства, приведенного в решении суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости включения в педагогический стаж Крутовой Т.В. периода работы с 15 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в должности преподавателя ГБПОУ г. Москвы «Колледж связи № 54 им. П.М. Вострухина» в связи с тем, что группах, в которых Крутова Т.В. осуществляла образовательную деятельность, были только лица младше 18 лет, основаны на неверном толковании норм права и не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (ч. 1 ст. 8 указанного закона).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации п. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Данным Постановлением предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются, в том числе, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

В соответствии с п. 14 указанных Правил, работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

Таким образом, в соответствии с п. 14 Правил, для включения в педагогический стаж истца в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости периода ее работы с 15 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в должности преподавателя ГБПОУ г. Москвы «Колледж связи № 54 им. П.М. Вострухина» необходимым условием является наличие не менее 50% обучающихся в возрасте до 18 лет по всему образовательному учреждению, а не в отдельных классах.

Как было отмечено выше, согласно справке ГБПОУ г. Москвы «Колледж связи № 54 им. П.М. Вострухина» от 22 июня 2023 г. № 01-03/0847 за период с сентября по декабрь 2021 г. количество обучающихся до 18 лет составило: сентябрь – 42,87%, октябрь – 40,30%, ноябрь – 38,61%, декабрь –36,79% от общего количества студентов колледжа.

На основании изложенного судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в части включения в педагогический стаж периода работы с 15 сентября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в должности преподавателя ГБПОУ г. Москвы «Колледж связи № 54 им. П.М. Вострухина». Указанные выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным сторонами доказательствам, судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 17 июня 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Крутова Т.В. – Чукуров А.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий    

Судьи