Решение по делу № 2-6272/2024 от 02.05.2024

К делу № 2-6272/2024

УИД 01RS0004-01-2024-001568-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи        Арзумановой И.С.,

при секретаре                    Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Хлебородову А. С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Хлебородову А.С.о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.03.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и Хлебородовым А.С. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму29 500 руб., с уплатой процентов, в соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, в размере 547,50 % годовых, на срок 30 дней. Хлебородов А.С. принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. ООО МФК «Мани Мен» исполнил принятые обязательства путем предоставления заемных денежных средств. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по истечение срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. За период с 22.05.2019 по 02.07.2020 задолженность заемщика составляет87 598 руб., из которых: 29 500 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 56 549 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 548,75 руб. - сумма задолженности по штрафам. 25.06.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-123-06.20. На основании указанного договора к цессионарию перешло право требования задолженности по договору займа №от 25.03.2019.02.07.2020 между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор уступки права требования (цессии) № ц01_02/07. На основании указанного договора к цессионарию перешло право требования задолженности по договору займа №от 25.03.2019.02.07.2020между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) №. На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности с Хлебородова А.С. по договору займа №от 25.03.2019, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №от 25.03.2019в размере 87 598 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 827,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хлебородов А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, ранее предоставил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве также просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 25.03.2019между ООО МФК «Мани Мен» и Хлебородовым А.С. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму29 500 руб., с уплатой процентов, в соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, в размере 547,50 % годовых, на срок 30 дней. Хлебородов А.С. принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ определено, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

К спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 12.1 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО МФК «Мани Мен» исполнил принятые обязательства путем предоставления заемных денежных средств. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по истечение срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

За период с 22.05.2019 по 02.07.2020 задолженность заемщика составляет 87 598 руб., из которых: 29 500 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 56 549 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 548,75 руб. - сумма задолженности по штрафам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.06.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-123-06.20. На основании указанного договора к цессионарию перешло право требования задолженности по договору займа №от 25.03.2019.

02.07.2020между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор уступки права требования (цессии) № ц01_02/07. На основании указанного договора к цессионарию перешло право требования задолженности по договору займа №от 25.03.2019.

02.07.2020между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) №. На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности с Хлебородова А.С. по договору займа №от 25.03.2019 г., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

В целях досудебного урегулирования спора взыскателем в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность в добровольном порядке, которая удовлетворена не была.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. Указанные доводы ответчика суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его, а не течет в течение такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом того, что срок возврата денежных средств по договору был установлен до 24.04.2019, (последний платеж внесен ответчиком 29.05.2019), суд делает вывод, что на 24.04.2019ответчик уже достоверно знал о нарушении заемщиком обязательств, срок исковой давности начал течь 24.04.2019 и закончился 24.04.2022.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, после заключения договора цессии ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Майкопа Республики Адыгея с заявлением о вынесении судебного приказа в августе 2023 года. Судебный приказ был вынесен 15.08.2023, при этом 20.09.2023 вышеуказанный приказ был отмен мировым судьей по заявлению ответчика.

Исковое заявление подано ООО «АйДи Коллект» посредством почтовой связи в суд 26.01.2024. С учетом вышеизложенного, срок исковой давности пропущен истцом еще на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности к моменту предъявления иска в суд истек, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом сторона истца не оспаривала пропуск срока исковой давности на обращение с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла.

Кроме того, доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом представлено суду не было.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований, о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Хлебородову А. С. о взыскании задолженности по договору займа –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья: