Решение по делу № 12-14/2021 от 25.02.2021

Дело № 12-14-2021 (УИД: 42MS0031-01-2020-003297-69)

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                           13 апреля 2021 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием заявителя Сорокина А.С.,

лицо допущенное в качестве защитника Алфёров М.Е.

должностного лица – инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 28.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 28.01.2021 года Сорокин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, за совершение правонарушения при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи.

Не согласившись с указанным постановлением, Сорокин А.С. обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 28.01.2021 года отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы мотивирует тем, что 08.12.2020 года у него ухудшилось самочувствие, и он потерял управление автомобилем, плохо помнит сотрудников полиции, что они делали и куда его возили. Указывает, что он не проходил медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также указал, что 28.01.2021 года он не мог участвовать в рассмотрении дела по причине болезни, о чем он сообщил секретарю судебного заседания, а также сообщил об отправке соответствующего ходатайства почтой.

    Заявитель Сорокин А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, не оспаривал факта управления автомобилем, показал, что алкоголь не употреблял, у него было плохое состояние здоровья, его остановили сотрудники ГИБДД и направили на освидетельствование. В мед. учреждении у него анализы не брали, он только расписался в документах.

Лицо, допущенное в качестве защитника, Алфёров М.Е. поддержал доводы своего доверителя. В письменном виде предоставил свою речь, как ходатайство, просил прекратить производство по делу.

    В судебном заседании должностное лицо, составившее административный протокол, - сотрудник ГИБДД ФИО1 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. Показал, что 08.12.2020 г. в составе экипажа ГИБДД преследовали автомобиль. Водитель Сорокин А.С. был с признаками опьянения. Ему после разъяснения прав, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Был направлен в мед учреждение, установлено состояние опьянения. Велась видеозапись, как на регистраторе, так и на личный телефон.

    Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, представленную в материалы дела видеозапись, считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

    Дело мировым судьей рассмотрено дело без участия Сорокина А.С., с учетом требования ст. 25.15 КоАП РФ, Сорокин А.С. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом путем направления смс-оповещения при наличии согласия на смс-оповещение (л.д.7, 22), судья принял мотивированное решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушены.

    Судьей установлено, что постановлением мирового судьи от 28.01.2021 года Сорокин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Как следует из протокола 42 КП № 034908 от 08.12.2020 г., в связи с отказом Сорокина А.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, и согласно ст. 27.12 КоАП РФ он направлен на освидетельствование в мед. учреждение (л.д.4).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1282/2 от 08.12.2020 года, Сорокин А.С. прошел освидетельствование на состояние опьянения – установлено состояние опьянение 0,734 мг/л, (л.д. 5). Мировым судьёй при рассмотрении дела дана оценка доказательствам.

В протоколах: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, Сорокин А.С. не оспаривал факт управления транспортным средством. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении Сорокин А.С. указал: «я не виноват, это все обстоятельства жизни» (л.д. 2). От подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством Сорокин А.С. отказался. Транспортное средство было передано Сорокину С.А. (л.д. 6). Протоколы и акт освидетельствования на состояние опьянения оформлены в соответствии требования ст.28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, документы подписаны должностным лицом, составившим их, при этом велась видеозапись, указанным обстоятельствам мировым судьёй при рассмотрении дела дана надлежащая оценка.

Требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом соблюдены, основания для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 существуют правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов. Правила указывают, на то, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

Запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых, либо с применением видеозаписи с применением прибора, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. Направляется лицо на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Указанные требования обязательны для установления законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ ч.1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Дело рассмотрено судьёй в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, дело подсудно мировому судье.

Рассмотрено дело в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, исследованы представленные доказательства по делу, протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние опьянение – 0.734 мг/л.

Из просмотренной в судебном заседании при рассмотрении дела видеозаписи следует, что права Сорокину А.С. были разъяснены, в виду отказа от прохождения освидетельствования алкотектором, согласно свидетельству о поверке действительно до 25.06.2021 г., Сорокин А.С. воспользовался своим правом и был направлен на освидетельствование в мед учреждение, копия протокола вручена, имеется подпись Сорокина А.С. и должностного лица.

Мировым судьёй все доказательства оценены в совокупности, исследованы представленные доказательства по делу в соответствии ст. 26.2 КоАП РФ, из которых судья сделал правильный вывод о совершении Сорокиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основания для переоценки доказательств при рассмотрении жалобы не имеется. Указанные обстоятельства проверены судьей при рассмотрении жалобы и нашли свое подтверждение. Согласно Приказу МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" и административного регламента:

П. 67. Остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 20 настоящего Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Довод Сорокина А.С. о том, что плохо помнит сотрудников полиции, что они делали и куда его возили, что он не проходил медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поскольку как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 08.12.2020 года Сорокин А.С. отказался о прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора, собственноручно указал о том, что согласен на прохождение медицинского освидетельствования. Замечаний от Сорокина А.С. не поступало.

Из материалов усматривается, что отстранение Сорокина А.С. от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние опьянения происходило с применением видеозаписи. Более того, при подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Несостоятельны доводы лица, допущенного в качестве защитника, Алфёрова М.Е. в части того, что протокол об административном правонарушении составлен на недопустимых доказательствах. Его доводы опровергаются имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись Сорокина А.С. о разъяснении ему ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, составлен после разъяснения прав, что подтверждено видеозаписью, пройти освидетельствование Сорокин А.С. был согласен; в п. 18 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.12.2020 г. №1282/2 имеется подпись врача и фельдшера о разъяснении им ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 307 УК РФ (л.д.5), основания для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы Сорокина А.С. о том, что 28.01.2021 года он не мог участвовать в рассмотрении дела по причине болезни, о чем он сообщил секретарю судебного заседания, а также сообщил об отправке соответствующего ходатайства почтой, судья находит не состоятельными, поскольку его доводы опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, на лд.22 имеется отчет об уведомлении Сорокина А.С. о дате и времени рассмотрения дела, ходатайство о невозможности участия Сорокина А.С. в судебном заседании 28.01.2021 года поступило в адрес суда 29.01.2021 года, в связи с чем, оснований для удовлетворения данного ходатайства у мирового судьи не имелось.

Из приложенного в обоснование ходатайства копии листа нетрудоспособности не следует, что Сорокин А.С. по состоянию здоровья не мог принимать участие в судебном заседании. Доказательств того, что с учетом имеющегося у него заболевания Сорокин А.С. не мог своевременно уведомить суд и не мог по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании, представлено не было. Таким образом, правовых препятствий к рассмотрению дела в отсутствие Сорокина А.С. у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы, по которым заявитель не согласен с оспариваемым судебным постановлением, не основаны на материалах дела, являются следствием неправильного толкования правовых норм, переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств и на законность и обоснованность вынесенного по делу постановления мирового судьи они не влияют.

Мировым судьей дана оценка имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, то есть всем доказательствам с учетом положения ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ. Основания для признания представленных доказательств совершения административного правонарушения недопустимыми доказательствами, не имеется.

Требования ст. 25.7, ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ГИБДД соблюдены. При рассмотрении дела, мировым судьёй указанные обстоятельства исследовались и дана оценка указанным доказательствам.

Согласно п.1.2 ПДД РФ «водитель» - это лицо, управляющее каким- либо транспортным средством.

Согласно ПДД п.п. 2.7. Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Сорокиным А.С. были нарушены данные запреты, управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом.

Мировым судьей дана оценка тому, что данных о том, что Сорокин А.С. действовал в состоянии крайней необходимости, не установлено.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с требованиями закона и подтверждают виновность Сорокина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАПРФ.

Указанные обстоятельства проверены судьей при рассмотрении дела по жалобе, непосредственно исследована видеозапись, приобщенная к материалам дела. Документов, опровергающих зафиксированное в протоколах, Сорокиным А.С., судье не предоставлено.

Наказание назначено в соответствие требования ст. 4.1 КоАП РФ, ст. 4.2,ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья учёл личность Сорокина А.С., характер совершения административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства, наказание назначено соразмерное правонарушению и личности, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая предусматривает штраф с лишением права управления транспортным средством от полутора до двух лет, назначенное наказание не является строгим.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок, установленный законом.

Суд не находит допущения нарушений мировым судьёй при вынесении постановления. В связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, его изменения, либо прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 28 января 2021 года в отношении Сорокина А.С. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ об административном наказании в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий: <данные изъяты>