Решение по делу № 1-80/2024 от 19.04.2024

32RS0015-01-2024-001117-34

Дело №1-80/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2024года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А.,

с участием

государственного обвинителя– заместителя прокурора г. КлинцыБрянской области Коновалова Е.Ю.,

подсудимого Беньяминова И.Г.,

защитника-адвоката АК Клинцовского района Брянской области Шкребенка Д.Е., предъявившего удостоверение №и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беньяминова Игоря Гарьевича, <данные изъяты>, не имеющего судимости (сняты на основании Указа Президента РФ от 01.05.2023 года «О помиловании»)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут Беньяминов И.Г., являясь подвергнутым на основании постановления мирового судьи Химкинского судебного района №264 судебного участка Московской области от ДД.ММ.ГГГГадминистративному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, двигаясь по улицам <адрес> начинаяот <адрес>, умышлено управлял автомобилем «СЕАЗ 1113-02» с государственным регистрационным знаком №, по внешним признакам находясь в состоянии опьянения. После этого, при остановке около 14 часов 19 минут этого дня около <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, Беньяминов И.Г. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» - пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Беньяминов И.Г. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ показания давать отказался, пояснив, что подтверждает свои показания на предварительном расследовании в качестве подозреваемого в полном объеме.

Из показаний Беньяминова И.Г. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после 11 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> своего знакомого Свидетель №1,онупотреблялспиртное. Находясь там,он через объявление на сайте «***»договорился с неизвестным мужчинойо приобретении автомобиля «СЕАЗ 11113-02» с регистрационным знаком №, и попросил мужчину пригнать данный автомобиль к дому Свидетель №1Когда около 13 часов этого же дня мужчина пригнал этот автомобильк данному дому, они оформили договор купли-продажи, он передал мужчине денежные средства, а тот передал ему ключи от автомашины и документы на нее, согласно которым собственником автомобиля была С.М.Н. Затем он решил отогнать приобретенный автомобиль к себе домой,но проезжая около 14 часов 19 минут по <адрес>,был остановлен инспекторами ДПСвозле дома №.Сотрудники ДПС заметив у него признаки алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения сначала на месте, а затем и в медицинском учреждении, но он от прохождения освидетельствования отказался. После этого сотрудниками ДПС в отношении него были составлены административные протоколы.Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса РФ об АП решением мирового судьи Химкинского судебного района Московской области, но назначенное наказание в виде штрафа так и не оплатил, водительское удостоверение не сдавал.(т.№)

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого Беньяминова И.Г. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей – сотрудников ДПС Свидетель №2и Свидетель №3, каждого в ходе предварительного расследования, когда ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения в <адрес>, то около 14 часов 15 минутзаметили автомобиль «СЕАЗ 11113-02», регистрационный знак №, который двигался по <адрес> с нарушением траектории движения.Проследовав за данным автомобилем, они остановили его около <адрес> для проверки.В ходе проверки было установлено, что водителемвышеуказанного автомобиля «СЕАЗ 11113-02»оказался Беньяминов И.Г., у которого не имелось водительского удостоверения, иимелись явные признаки алкогольного опьянения, также в автомобиле находился пассажир. Беньяминову И.Г. было предложено ими пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но последний проходить освидетельствование на состояние опьянения как на месте, так и в лечебном учреждении отказался. После этого в отношении Беньяминова И.Г. был составлен административный материал, а также было установлено, что последний является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. (т.№)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГусматривается, чтов 5-ти метрах от <адрес> находится автомобиль«СЕАЗ 11113-02» с государственным номером №.(т.№)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,при просмотре видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, находящейся наDVD диске, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 18 минут автомобиль «СЕАЗ 11113-02» с государственным номером № русдвижется по <адрес>, затемповорачивает на <адрес>, и по требования сотрудников ДПС об остановке останавливается возле дома №.Водитель данного автомобиля представляется Беньяминовым И.Г., после чего сотрудник ДПС составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством,затемпредлагает пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», на что Беньяминов И.Г. отказывается, что отражается в акте освидетельствования, после чего Беньяминов И.Г., на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении, также отказывается от прохождения освидетельствования,после чегосотрудниками ДПС в отношении Беньяминова И.Гсоставляются административные протоколы. (т.№)

Изпротокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре административных материалов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно протоколу № Беньяминов И.Г. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием внешних признаков опьянения, согласно акту № и чековой ленте прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ годаБеньяминов И.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Беньяминов И.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу №от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «СЕАЗ 11113-02» с государственным номером № задержан и помещен на штрафную стоянку, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Беньяминов И.Г. будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.№)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ к немув <адрес> в гостиБеньяминов И.Г., и они стали употреблятьспиртное.Беньяминов И.Г. рассказал ему, что хочет приобрести автомобиль, который нашел на сайте Авито, после чего позвонил кому-то по телефону и через некоторое время к его дому приехалнеизвестный мужчина на автомобиле «СЕАЗ 11113-02» с государственным номером №. Затем Беньяминов И.Г. приобрел у этого мужчиныэтот автомобиль, и решил отогнать его к себе домой. Около 14 часов 10 минут он с Беньяминовым И.Г., который находился за рублем автомобиля,поехали на нем домой к Беньяминову И.Г.Проезжая по <адрес> они увидели следовавший за ними автомобиль сотрудников ДПС. Когда Беньяминов И.Г. повернул на <адрес>, тосотрудники ДПС потребовали остановить автомашину. Когда Беньяминов И.Г. остановил автомашину около дома №, к ним подошли сотрудники ДПС и предложили Беньяминову И.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался.Затем Беньяминов И.Г. отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. После чего в отношении Беньяминова И.Г. сотрудниками ДПС были составлены протоколы, а автомобиль, на котором они были, доставлен на специализированную автостоянку.(т.№)

Согласно постановлению мирового судьи Химкинского судебного района №264 судебного участка Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Беньяминов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26Кодекса РФ об АП,за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административногоштрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Изсправки ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский»усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ Беньяминовым И.Г. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не сдано, заявлений о его утратеи сведений об оплате Беньяминовым И.Г.штрафа в размере 30000 рублей, назначенного по постановлению мирового судьи Химкинского судебного района №264 судебного участка Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,не имеется. (т.№)

Согласно служебному заданию на ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» - инспекторСвидетель №2 и стажер Свидетель №3 несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Клинцы Брянской области с 8 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Из должностного регламента (инструкции), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Клинцовский», следует, что инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский»Свидетель №2 является должностным лицом, уполномоченным исполнять государственные функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, достаточными и полностью подтверждающими виновность Беньяминова И.Г. в совершении вышеуказанного преступления.

Факт управления около14 часов 19 минутДД.ММ.ГГГГ автомобилемБеньяминовым И.Г., находящимся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, и его отказа от прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянениядостоверно установлен судом и полностью подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2и Свидетель №3 о фактических обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением подсудимого, отказе от освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетеля Свидетель №1, а также другими исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия и предметов, в том числе видеозаписи остановки транспортного средства под управлением Беньяминова И.Г. и его отказа от прохождения освидетельствования. Указанные доказательства полностью согласуются между собой и в своей совокупности дополняют друг друга, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Признательные показания Беньяминова И.Г.в ходе предварительного расследованияоб управлении им автомобилем в состоянии опьянения и отказе выполнить требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, подтвержденные им в судебном заседании, полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, поэтому суд также кладет их в основу приговора.

При этом, согласно постановлению мирового судьи Химкинского судебного района №264 судебного участка Московской области от ДД.ММ.ГГГГна момент инкриминируемого деяния Беньяминов И.Г. являлся подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказаннымсовершение Беньяминовым И.Г. вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилемлицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Беньяминову И.Г. наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется фактически удовлетворительно, не трудоустроен, является ветераном боевых действий в связи с участием в <данные изъяты>, имеет заболевания в связи с полученными тяжелыми ранениями, а также хроническое заболевание, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беньяминову И.Г., суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях,состояние здоровья.

Оснований для признания Беньяминову И.Г. в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей, о которых он заявил в судебном заседании, суд не усматривает, поскольку их отцом он не является, сведений о принятии Беньяминовым И.Г. участия в их воспитании и содержании суду не представлено.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Беньяминову И.Г., судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Беньяминовым И.Г. преступления, вышеуказанных сведений о его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимогои в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения Беньяминову И.Г. наказания в виде штрафа,сназначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств с учетом фактических обстоятельств преступления, сведений о личности виновного и его отношения к содеянному, суд признает исключительной, в связи с чем считает возможным применить к Беньяминову И.Г. при определении размера наказания в виде штрафа положения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «СЕАЗ 11113-02», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №,принадлежащий подсудимому Беньяминову И.Г. на основании договора купли-продажи и использованный им при совершении данного преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в связи с чем наложенный, по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на данный автомобиль следует сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шкребенку Д.Е. за защиту Беньяминова И.Г. в суде в размере 1646 рубля, и в ходе дознания в размере 6584 рубля, суд, в соответствии с ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального, семейного положения подсудимого исостояния его здоровья, суд считает возможным взыскать с него частично, вразмере 5000 рублей, возместив оставшуюся часть из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Беньяминова Игоря Гарьевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему,с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года.

    Наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

    Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> МО МВД РФ «Клинцовский»), л/с №, р/счет №, наименование банка: отделение Брянск <адрес>, БИК №, ОКТМО №, ИНН №, КПП №, КБК №, УИН №.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Беньяминову И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - протоколы в отношении Беньяминова И.Г.: об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чековую ленту прибора «Алкотектор Юпитер», DVD-диск с видеозаписями факта управления транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения- хранить в уголовном деле.

Автомобиль марки «СЕАЗ 11113-02», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, конфисковать в доход государства, сохранив наложенный на него постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ арест до исполнения приговора в части конфискации.

Взыскать с Беньяминова И.Г. процессуальные издержки в размере 5000рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующийсудья                     Р.В. Климов