Решение по делу № 2-3213/2015 от 25.09.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием Алавердовой А.Г., Жукова Н.Ф. и адвоката Изотовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3213/2015 по иску индивидуального предпринимателя Семёновой ФИО2 ФИО10 к Жукову ФИО9 о взыскании штрафа по договору возмездного оказания услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Семёнова О.С. (далее – истец) обратилось в Азовский городской суд <адрес> с иском к Жукову Н.Ф. (далее – ответчика) с требованием о взыскании суммы штрафа по договору оказании услуг по продаже объекта недвижимости от 26.05.2012 года.

Согласно позиции истца между истцом и ответчиком 26.05.2012 был заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости. В силу п.1.1. договора предметом договора является предоставление заказчику (ответчику) посреднических услуг по поиску ни подбору покупателей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.4. договора сторонами определена цена квартиры – <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.4. определено, что в случае если в период действия договора, либо в течение шести месяцев со дня окончания действия договора, заказчик (ответчик) подпишет договор купли-продажи объекта недвижимости, либо договор иной формы, по которому будет осуществлен переход права собственности на объект недвижимости, минуя исполнителя (истца), заказчик (ответчик) обязан выплатить штраф в размере 4 % от рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной п.1.4. договора.

В последующем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ квартира была оформлена в собственность Гончаровой Т.И., что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно осуществил переход права собственности на квартиру.

Истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.3.4. договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца Алавердова А.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик и его представитель адвокат Изотова Е.Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности. Пояснили, суду, что квартира была продана ответчиком самостоятельно, в связи с тем, что истец не предпринимал никаких действий по ее продаже. Также указали на то, что между истцом и ответчиком, кроме данного договор, был заключен договор и на приобретение объекта недвижимости. Однако истец свои обязанности исполнил ненадлежащим образом. Предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ не по вине ответчика, а по вине истца, что подтверждается тем, что сумма аванса была возвращена покупателю (ответчику).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.05.2012 был заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости. В силу п.1.1. договора предметом договора является предоставление заказчику (ответчику) посреднических услуг по поиску ни подбору покупателей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п.1.4. договора сторонами определена цена <данные изъяты>. Пунктом 3.4. определено, что в случае если в период действия договора, либо в течение шести месяцев со дня окончания действия договора, заказчик (ответчик) подпишет договор купли-продажи объекта недвижимости, либо договор иной формы, по которому будет осуществлен переход права собственности на объект недвижимости, минуя исполнителя (истца), заказчик (ответчик) обязан выплатить штраф в размере 4 % от рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной п.1.4. договора.

Согласно п.2.1.договора предусмотрено, что исполнитель (истец) обязуется в недельный срок, с момент подписания настоящего договора, обеспечить появление информации о продаже объекта недвижимости в СМИ, в других агентствах недвижимости, в сети ИНТЕРНЕТ; от имени и по поручению заказчика (ответчика) проводить предварительные переговоры с потенциальными покупателями; организовывать встречи предполагаемых покупателей с заказчиком (ответчиком) и присутствовать на переговорах и встречах со всеми потенциальными покупателями; консультировать заказчика (ответчика) по вопросам законодательства, регулирующим отношения собственности на объекты недвижимости; в случае заключения предварительного договора купли-продажи, подготовить за счет заказчика (ответчика) документы, необходимые для заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости; сообщать заказчика (ответчика) все сведения о ходе исполнения настоящего договора; исполнитель (истец) обязан произвести за счет заказчика (ответчика) оплату услуг специалистов и организаций при получении необходимых для продажи объектов недвижимости справок и документов из регистрирующих органов.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что ответчик обязуется адресовать всех обратившихся к нему предполагаемых покупателей или их представителей непосредственно исполнителю (истцу); в течение всего срока действия договора не выполнять самостоятельно, а также при помощи третьих лиц действий, составляющих предмет настоящего договора.

В последующем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ квартира была оформлена в собственность Гончаровой Т.И., что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно осуществил переход права собственности на квартиру.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если они не противоречат специальным нормам, регулирующим правоотношения из договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В этой связи ответчик был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с истцом договора. При этом суд не представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком каких-либо убытков истцу.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о выполнении истцом своих обязательств, предусмотренных п.2.1. договора.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, на спорные правоотношения, помимо положений Гражданского кодекса РФ, распространяет свое действие и Закон РФ "О защите прав потребителей".

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 дано определение услуги как действия (комплекса действий), совершаемого исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающего целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Учитывая приведенные положения Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения Верховного Суда РФ, ответчик, заключая 26.05.2012 договор оказании услуг по продаже объекта недвижимости, имел цель, результатом которой должно было быть возмездное отчуждение принадлежащего ему объекта недвижимости. Таким образом, заключая названный договор, ответчик рассчитывал, что указанная цель будет достигнута вследствие действий исполнителя, направленных на отчуждение объекта недвижимости.

В свою очередь, как пояснил ответчик и его представитель, ввиду отсутствия каких-либо действий истца по продаже объекта недвижимости, им были предприняты самостоятельные действия по поиску покупателя.

При таком положении, поскольку цель договора по отчуждению объекта недвижимости действиями истца не была достигнута, а услуги, являющиеся предметом договора, оказаны не были, указанное свидетельствует о неисполнении истцом обязательств, принятых по договору.

В силу приведенных положений Гражданского кодекса РФ, отказ со стороны ответчика от договора дает право исполнителю требовать убытков, а также оплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до отказа от договора.

В п.2 ст.781 ГК РФ установлено, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Между тем, доказательств исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств вины ответчика, хотя бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца действиями ответчика, поскольку последний, являясь также участником гражданского оборота, вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а потому запреты, указанные в п.2.4. в части требования к ответчику адресовать всех обратившихся к нему предполагаемых покупателей или их представителей непосредственно исполнителю (истцу); в течение всего срока действия договора не выполнять самостоятельно, а также при помощи третьих лиц действий, составляющих предмет настоящего договора и п.3.4 договора, в соответствии с которым продавец обязан не заключать договоров в любой форме по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имущества, нарушает права ответчика как потребителя.

Так, в силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поскольку перечисленными выше нормами права не предусматривается возможность названного ограничения стороны в договоре, п.2.4. в части и п.3.4. договора свидетельствует о злоупотреблении исполнителем свободой договора и не подлежит применению как ущемляющий права потребителя.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ штраф как один из способов обеспечения исполнения обязательства, направлен на предотвращение нарушения стороной договора условий обязательства, а в силу ст. ст. 393, 394 ГК РФ привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа возможно только за совершение противоправного действия - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В свою очередь, условие договора о взыскании штрафа фактически связано с односторонним отказом от исполнения договора, что является в силу указанного выше недопустимым, поскольку односторонний отказ является правом и не противоречит приведенным положениям закона и условиям договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Семёновой ФИО11 к Жукову ФИО12 о взыскании штрафа по договору возмездного оказания услуг и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2015 года.