Решение по делу № 2-4061/2022 от 18.07.2022

УИД 48RS0001-01-2022-000212-52

Дело № 2- 4061/2022

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                                                           г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Симаковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Симаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 04 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты – индивидуальные условия договора и потребительского кредита к текущему счету №, в соответствии с которым, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в 54 000 рублей (с 07 апреля 2017 года кредитный лимит стал составлять 120 000 рублей), для осуществления расчетов по операциям ее использованием. Процентная ставка составила 29% годовых. Поскольку обязательства по возврату долга ответчиком не исполняются, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 151022 рубля 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 220 рублей 46 копеек.

    В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались судом надлежащим образом, представитель истца письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в письменных возражениях ссылалась на то, что ответчиком необоснованно рассчитаны проценты по заявленным требованиям в размере 24341,76 руб.

    Ранее ответчиком были предъявлены встречные требований, однако, в последующем ответчик отказался от встречных требований и отказ был принят судом, и производство по делу в этой части было прекращено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты – индивидуальные условия договора и потребительского кредита к текущему счету №, в соответствии с которым, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в 54 000 рублей (с 07 апреля 2017 года кредитный лимит стал составлять 120 000 рублей), для осуществления расчетов по операциям ее использованием. Процентная ставка составила 29% годовых.

В соответствии с. п. 6 индивидуальных условий «потребительского кредита», в течении действия кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты вносить в счет погашения общей задолженности по кредиту сумму в размере не менее минимального платежа. Компоненты, ходящие в состав минимального платежа, определяются в соответствии с положениями Общих условий.

Согласно п. 12 индивидуальных условий «потребительского кредита», ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – отсутствует.

Кредитный договор также был заключен на основании общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», что прямо закреплено в индивидуальных условиях договора (п. 14).

Истец в своих исковых требованиях ссылается на то, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 88 460 рублей 09 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 33 075 рублей 99 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 24 341 рубль 76 копеек, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 5 145 рублей 13 копеек.

Ответчик выразила несогласие с суммой задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 24 341 рубль 76 копеек, ссылаясь на то, что данная сумма является частью основного долга и необоснованна предъявлена истцом ко взысканию.

Вместе с тем данный доводы ответчика суд не принимает во внимание, поскольку задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 24 341 рубль 76 копеек не является частью основного долга в размере 88 460 рублей 09 копеек.

Так, согласно п. 1.65 Общих условий общая сумма задолженности - задолженность, состоящая из задолженности на дату выписки по кредитной карте, суммы основного долга, возникшего после отчетного периода, суммы начисленных за пользование кредитными средствами процентов (если применимо).

Согласно п. 1.32 Общих условий задолженность на дату выписки по кредитной карте (задолженность льготного периода) – задолженность, возникшая до расчетной даты текущего календарного месяца и зафиксированная в выписке по кредитной карте, в нее включается: неоплаченная сумма основного долга, возникшего ранее отчетного периода (за исключением суммы просроченного основного долга); просроченный основной долг; просроченные проценты; неоплаченная сумма основного долга, возникшего в отчетном периоде; перерасход кредитного лимита.

В соответствии с п. 1.74 Общих условий отчетный период- период времени с первой операции по кредитной карте до даты, предшествующей первой расчетной дате, включительно, а также период времени с расчетной даты в предыдущем календарном месяце до даты, предшествующей расчетной дате следующего календарного месяца включительно.

Таким образом, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 24 341 рубль 76 копеек является просроченной задолженностью основного долга, которая выходит за рамки льготного периода, что следует из п. 1.32 Общих условий и не включается в задолженность на дату выписки по кредитной карте.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В данном случае истец указывает на то, что у ответчика за период с 7 августа 2021 года по 13 января 2021 года образовался заявленный размер задолженности.

В подтверждение заявленных требований со стороны истца суду представлена расширенная выписка по счету ответчика за период с 4 августа 2015 года по 13 января 2022 года.

Суд принимает во внимание указанные истцом обстоятельства, соглашается с представленным расчетом исковых требований, поскольку оснований не доверять данным обстоятельствам у суда не имеется. Расчет исковых требований произведен согласно совершенным ответчиком операций по кредитной карте, с учетом условий заключенного кредитного договора.

Возражения ответчика основаны на неверном толковании заключенного кредитного договора, при этом со стороны ответчика суду не были представлены доказательства, которые бы указывали на иной размер задолженности. В своих возражениях ответчик не оспаривала, что ненадлежащим образом выполняла свои обязательства.

Просьба ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возможность снижения неустойки, в данном случае удовлетворению не подлежат, поскольку со стороны истца не заявлены требований о взыскании с ответчика неустойки, либо штрафных санкций, а заявлены требований относительно сумм основного долга, включая просроченный основной долг и сумм по просроченным процентам, которые предусмотрены кредитным договором.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений №1 от 13 января 2022 и 30 ноября 2021гг. следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4 220 рублей 46 копеек.

Таким образом, поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 155 243 рубля 43 копейки (151 022,97 руб.+4220,46 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Симаковой Натальи Владимировны в пользу АО «Райффайзенбанк» денежные средства в сумме 155 243 рубля 43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          /подпись/                         Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 г.