Решение от 17.06.2022 по делу № 2-2809/2022 от 16.03.2022

К делу №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть решения оглашена: ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Горова Г.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о расторжении договора субаренды

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Адлерский районный суд              <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении договора субаренды, указав, что Адлерским районным судом <адрес> рассмотрено дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ОАО «РЖД» об оспаривании действий и обязании заключить договоры субаренды земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 18700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1996 км. ПК                   0 +1 м - ПК 2 +85 м для строительства автодороги с обустройством водоотводного сооружения. Договор не был заключен.

      В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом оглашена резолютивная часть решения, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключении договор субаренды вышеупомянутого земельного участка за № №

      ОАО «РЖД» обжаловало решение Адлерского районного суда <адрес> в апелляционную инстанцию.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ОАО «РЖД» удовлетворена, решение Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к № в лице Сочинской дистанции инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» об оспаривании действий и возложении обязанности заключить договор субаренды земельного участка отказано.

       Таким образом, на текущую дату правовых оснований занимать земельный участок, являющейся Федеральной собственностью и находящийся у ОАО «РЖД» на праве аренды ФИО1 не имеется.

        При этом, ФИО1 в добровольном порядке было подписано соглашение о расторжении договора, однако данный документ был утрачен.

       Просит суд: расторгнуть договор субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 за № № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, №<адрес> по № обязать ФИО4 передать вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

       Представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о расторжении договора субаренды следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением Адлерского районного суда                    <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» об оспаривании действий и обязании заключить договоры субаренды земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № ориентировочной площадью 18700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № строительства автодороги с обустройством водоотводного сооружения.

После вступления решения в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключении договор субаренды вышеупомянутого земельного участка за № №.

ОАО «РЖД» была подана апелляционная жалоба на решение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ОАО «РЖД» удовлетворена, решение Адлерского районного суда решение Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице Сочинской дистанции инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» об оспаривании действий и возложении обязанности заключить договор субаренды земельного участка отказано.

Судом установлено, что у ФИО1 не имеется правовых оснований занимать земельный участок, являющейся Федеральной собственностью.

Внесение в ЕГРН записи о прекращении договора аренды осуществляется в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств и специальными нормами о договорах аренды (п. 2 ст. 407 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. При отсутствии возражений обе стороны оформляют прекращение арендных отношений соглашением о расторжении договора аренды, подлежащего в свою очередь государственной регистрации в силу п. 2 ст. 164 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

С учетом изложенного, для прекращения субаренды необходимо представить документ, подтверждающий отсутствие отношений между субарендаторами и ОАО «РЖД» по вышеуказанным договорам.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что Истец направил субарендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ст. 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику письмо с предложением расторгнуть договор аренды (исх.№). До момента обращения в суд, ответчиком требования истца добровольно не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом были представлены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, данные расходы подтверждаются платежным поручением. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

          При таком положении суд считает, что исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о расторжении договора субаренды, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░1 ░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ №. <░░░░░> ░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░