Решение от 16.02.2021 по делу № 2-149/2021 от 25.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-149/2021 по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Черкасовой Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество (далее – АО) «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 27.09.2016 по состоянию на 13.01.2021 в размере 107 049,58 рублей, в том числе просроченный основной долг 90 000 руб., неустойку по основному долгу 5 966,07 руб., проценты за пользование кредитом 10 127,63 руб., неустойку по процентам за пользование кредитом 955,88 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 341 рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что между АО «Россельхозбанк» и Черкасовой Г.А. заключен кредитный договор № от 27.09.2016, по которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., а Черкасова Г.А. обязалась возвратить используемые кредитные средства в срок до 24.09.2021, уплатив проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> % годовых. Кредитные средства полностью выданы истцом ответчику 27.09.2016. Истец обратился в судебный участок №81 Кимовского района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Черкасовой Г.А. задолженности по кредитному договору за период с 27.09.2016 по 22.10.2020 в сумме 102 548,42 руб. Определением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 29.12.2020, судебный приказ в отношении Черкасовой Г.А. от 06.11.2020 отменен. Истец обращался к ответчику о досрочном возврате задолженности, однако данное требование оставлено без исполнения.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черкасова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 450 ГК РФ предоставляет кредитору право по его требованию расторгнуть договор по решению суда в случае существенного нарушения условий договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ч.1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По данному делу установлено, что 27.09.2016 между АО «Россельхозбанк» и Черкасовой Г.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты>.

Согласно п.2.4.1.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в индивидуальных условиях кредитования, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определенной в индивидуальных условиях кредитования, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

В соответствии с п.п.2.4.2.1 и 2.4.2.2. кредитного договора, должник обязан ежемесячно уплачивать начисляемые каждый месяц проценты и возвращать кредит (основной долг) согласно графику. Вместе с тем обязательства в части погашения кредита и процентов по нему исполнялись должником Ненадлежащим образом, в связи, с чем у последнего образовалась просроченная задолженность.    

Согласно п.2.4.7 кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Анализ установленных по делу доказательств, свидетельствует о том, что ответчик Черкасова Г.А. неправомерно не исполняет надлежащим образом предусмотренные условия договора по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем, возникла указанная задолженность по основному долгу, неустойке. Исполнение данных обязательств, предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми Черкасова Г.А. была надлежаще ознакомлена при заключении договора на получение кредита. Указанные положения соглашения соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314, 432,434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Ответчик заключила кредитный договор на указанных условиях, размер неустойки стороной ответчика не оспорен. Просроченная задолженность по кредиту возникла 20.04.2020.

Ответчику было направлено досудебная претензия о погашении задолженности по кредитному договору до 20.10.2020. Данное требование до настоящего момента не выполнено, сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

02.11.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Черкасовой Г.А. задолженности по кредитному договору.

06.11.2020 на основании указанного заявления мировым судьей вынесен судебным приказ № о взыскании с Черкасовой Г.А. задолженности по кредитному договору № от 27.09.2016 в размере 102 548,42 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 501,32 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 29.12.2020 на основании возражений Черкасовой Г.А. судебный приказ № отменен.

Истец после отмены судебного приказа обратился в Кимовский городской суд Тульской области с настоящим исковым заявлением 25.01.2021, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчик обязана уплатить истцу образовавшуюся задолженность в общей сумме в размере 107 049,58 рублей.

Расчет неустойки, представленный банком суду, проверен, является правильным, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу банка заявленную сумму неустойки в полном объеме.

Других расчетов со стороны ответчика, опровергающих сумму иска суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 341 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 18.01.2021 и № от 28.10.2020. Указанная сумма государственной пошлины судом проверена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (<░░░░░>, ░░░░ №, ░░░ №, ░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.10.2002) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.09.2016 ░ ░░░░░░░ 107 049 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 3 341 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░