Решение от 19.09.2022 по делу № 2-2491/2022 от 05.08.2022

    2-2491/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 г.                           РБ, г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « САК « ЭНЕОРГОГАРАНТ» к Насибуллиной( Батталловой ) Е.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «САК «ЭНЕОРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Насибуллиной (Батталовой) Е.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, указав что, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «Эксперт Лизинг» заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано т/с №. 26.03.2022г. Ответчик, управляя т/с <данные изъяты> г/№, допустил нарушение п. 9.1 ПДД РФ, в результате чего т/с № было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1 807 900,00 рублей. В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец-ПАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ» не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования. На основании изложенного просили взыскать с взыскать с Насибуллиной Е.В. в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 807 900,00 рублей, уплаченную госпошлину в размере 17 240,00 рублей.

Представитель ПАО «САК «ЭНЕОРГОГАРАНТ» на судебное заседание не явился о рассмотрении дела в их отсутствие, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебная повестка, направленная ответчику Насибулиной (Батталовой) Е.В. вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно требованиям ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «Эксперт Лизинг» заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 11-14).

26.03.2022г. ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/з №, допустил нарушение п. 9.1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство № было повреждено.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Насибуллина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 мин. на а/д Белебей-Николаевка-Туймазы –Юакалы 57 км+190 м. Насибуллина Е.В. управляя транспортным средством Насибуллиной ( Батталовой ) Е.В. государственный регистрационный знак № нарушила п. 9.1 ПДД, а именно правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустила выезд на полосу дороги предназначенную дл встречного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № не застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Незвисимый исследовательский центр» «СИСТЕМА» № от 17.04.20222 г. размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размер 1 807 900 рублей, размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размер 1 807 900 рублей.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1 807 900, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/з №, на момент ДТП застрахована не была, соответственно истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, следовательно ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки истца в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку вина ответчика Насибуллиной (Батталовой) Е.В. установлена, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец, возместил причиненный ответчиком Насибуллиной (Батталовой) Е.В. ущерб, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявить к причинителю вреда требование о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В связи с чем, с Насибуллиной (Батталовой) Е.В. в пользу ПАО « САК « ЭНЕОРГОГАРАНТ» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 1 807 900,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в размере 17 240,00 рублей и в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░( ░░░░░░░░░░░ ) ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░( ░░░░░░░░░░░ ) ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 807 900,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 240,00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░:                             ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.