Решение по делу № 2-33/2018 от 03.10.2017

2-33/2018 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 23 января 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танрывердиевой Д.Э. кызы к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал, АО «Горэлектросеть» о признании расчета незаконным и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Танрывердиева Д. Э. кызы обратилась в суд с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал о признании расчета незаконным и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указала, что между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и Танрывердиевой Д.Э.кызы 12.08.2008 года заключен договор энергоснабжения <данные изъяты>, в рамках которого осуществляется поставка электроэнергии в объекты – помещения магазинов: <данные изъяты>. Собственником помещений ранее являлась истец, в настоящее время по договору купли продажи от 28.08.2011 года собственником помещения по адресу: <данные изъяты> стал Муртузаев Р.В., который договор энергоснабжения не перезаключал. С августа 2015 года по май 2016 года в помещении магазина по данному адресу деятельность не велась, в аренду не сдавалась, помещение было закрыто. Оператору энергоснабжающей организации Муртузаев сообщал о том, что данных о потреблении электроэнергии нет, показания оставались постоянными. 10.06.2016 года сотрудниками МУП «Горэлектросеть» производились работы по проверке электросчетчиков, в помещении магазина по адресу: <данные изъяты>. В результате проверки выявлена погрешность прибора учета в размере 94%, в указанном акте были отражены показания, снятые со счетчика – 036255 кВт/ч. 15.06.2016 года прибор учета был заменен, был составлен акт замены прибора учета, в котором указано, что электросчетчик неисправен, требует замены. Извещением от 04.07.2016 ООО «Нормаль» сообщил, что представленный прибор признан негодным к применению, поскольку счетный механизм неисправен (одновременно крутятся два последних ролика). Таким образом, представленные в акте показания счетчика являются недействительными, так как последние данные, снятые на счетчике заявителем при окончании использования помещения были- 6552, 95 кВт/ч.Разница в показаниях с августа 2015 года по 10 июня 2016 г. (за 10мес.) составила 29702,05 кВт/ч. Анализируя акты приема передачи электрической энергии, составленные между заявителем и ответчиком, за период с 31.05.2015 года по 31.08.2015 года следует, что среднее потребление электроэнергии составляет (83+81+91)/3=86 кВт/ч. Ранее средние показатели были аналогичными. Таким образом, максимально возможное значение, если предположить, что помещение использовалось последние 10 мес., не может превышать (86*10) = 860 кВт/ч. 31.08.2016 года ответчик ОАО «ЭнергосбыТ плюс» Кировский филиал выставило счет истцу № 0066360/0110, из которого следует, что за август 2016 года ему нужно уплатить 30521 кВт/ч на сумму 155528, 02 руб. С целью избежания отключения электроэнергии истцом оплачено 154000 руб., истец направляла требование ответчику изменить счет-фактуру на оплату, сделать перерасчет, исключив данные основанные на неисправном приборе учета. Из ответа следует, что расчет произведен с августа 2015 года по май 2016 года на основании результатов проверки от 20.05.2016 года. Однако истец считает, что данные показания также недостоверными, поскольку они основаны на неисправном приборе учета. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал не составляло акты безучетного потребления электроэнергии за период с августа 2015 года по июнь 2016 года, напротив был указан объем потребления по объекту. При обнаружении безучетного потребления электрической энергии за спорный период, акт о таком потреблении не составлялся, предыдущие акты имели недостоверные данные, что является неправомерным. Расчет стоимости потребленной электроэнергии по счету в сумме 151334, 78 руб. считается незаконным. Размер неосновательного обогащения составил 150484, 18 (151334, 78-860,60). Просит признать расчет, произведенный Кировским филиалом ОАО «Энергосбыт Плюс» на сумму 166540, 62 руб. незаконным. Взыскать неосновательное обогащение в сумме 150484, 18 руб., расходы по госпошлине.

АО «Горэлектросеть» определением суда от 03.11.2017 года привлечены в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности Петухов А.Н. исковые требования уточнил, просит признать незаконным расчет, произведенный Кировским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании сведений, представленных МУП «Горэлектросеть» в счете 006630/0110 от 31.08.2016 года, счет фактуре 0044887/0110 от 31.08.2016 года и акте – приеме передачи электрической энергии за август 2016 года №62016812664, в части потребления электроэнергии в объеме предъявляемого ответчиком потребления – 30355 кВт/ч по цене 4,31613 руб. в сумме без НДС 131016,13 руб., сумма с НДС – 154599,03 руб. Взыскать с Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 153936,94 руб. и расходы по госпошлине. Указал, что запись в счете 0066360/0110 от 31.08.2016 года и в счете фактуре №0044887/0110 от 31.08.2016 года в части включения потребленной электроэнергии за август 2016 года, где указано количество 30521 кВт/ч по цене 4, 31817 руб., стоимость 155518,02 руб., является недействительной в объеме предъявляемого потребления - 30355 кВт/ч по вышеназванной цене, в сумме без НДС 131016, 13 руб., сумме с учетом НДС- 154599,03 руб. При производстве осмотра прибора учета был составлен акт от 20.05.2016 года, последующая проверка была инициирована истцом по причине завышенности показаний прибора учета. Инструментальная проверка прибора учета показала, что прибор имеет погрешность, которая визуально могла быть неопределенна. В соответствии с п. 3.4 договора в случае выявления неисправности расчетного прибора учета, определение объема потребления электрической энергии осуществляется гарантирующим поставщиком на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года. После 20.05.2016 года истец сообщил о неисправности прибора, в связи с чем следует применять расчет с 20.05.2016 по 15 июня 2016 года (до устранения неисправности) расчетным способом за аналогичный период: май 2015 - 85 кВт/ч, и 15 дней июня -42 кВт/ч (83/30*15). Всего объем потребления за май – июнь 2016 составит 127 кВт/ч с учетом потерь (2,2%) -130 кВт/ч, с учетом тарифа, составит без учет НДС 561, 10 кВт/ч, с учетом НДС – 662,09 руб. Иные показатели до мая 2016 года следует исчислять по данным истца в объеме отсутствия потребления электроэнергии и считать их достоверными. Полагает, что максимально возможное значение использования электроэнергии, если предположить, что магазин работал, что объем потребления составит не более 1155, 50 кВт/ч. Считает, что проверка должна проводиться сетевой организацией не реже 1 раза в год и может проводиться в форме инструментальной проверки. Полагает, что в данном случае должен быть соблюден баланс интересов. Считает, что сетевая организация без уважительных причин нарушала систематичность проведения проверок, в связи с чем негативные последствия не должны перекладываться на плечи потребителя. Данные последствия в порядке ст. 403 ГК РФ должны ложиться на сетевую организацию и гарантирующего поставщика. Таким образом, примененный расчет оплаты за электроэнергию по показаниям прибора учета считает незаконным, размер неосновательного обогащения составит 153936,94 руб. (154599, 03 – 662,09).

Третье лицо Муртузаев Р.В. оглы иск поддержал, указав, что он проживает совместно с истцом, осуществлял торговлю хозяйственными товарами, пивом до мая 2015 года в магазине по спорному адресу, затем магазин не работал, оборудование находилось в магазине, магазин открыли только в 2016 году, он ежемесячно передавал одни и те же показания, поскольку были нулевые данные объема потребления, прибор учета он не осматривал, цифры не смотрел, поскольку необходимости не было, так как магазин не работал, 20.05.2016 ода пришла проверка, он направил продавца, которая передала ему акт, он обратился к ответчику, поскольку был не согласен с данными показаниями прибора учета, в связи с чем обратился МУП «Горэлектросеть», где ему предложили провести инструментальную проверку, 10.06.2016 года провели проверку, зафиксировали погрешность прибора учета, указав, что он неисправен. Свидетель не предлагал ему предоставить дополнительные энергопринимающие приборы с большей мощностью, в магазине они находились. Помещение отапливается за счет электрических приборов отопления, сейчас объем потребления повысился, поскольку он торгует хозяйственными товарами круглосуточно. Не согласен с предъявленным расчетом, поскольку магазин не работал, и таким количеством электроэнергии он не пользовался, считает расчет необоснованным.

Ответчик представитель Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности Марьина М.А. с иском не согласна, указав, что 12.08.2008 года между ответчиком и истцом был заключен договор электроснабжения <данные изъяты>, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанную услуги. В соответствии с п.1 таблицы приложения № 3 в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2012 года сторонами согласован объект электроснабжения – магазин «Продукты» по адресу: <данные изъяты>, номер счетчика 00747804000467, максимальная мощность 10 кВт/ч, сторонами согласован процент прибавляемых переменных потерь, который составляет 2,2%. Точка поставки располагается в РУ-0,4 кВ ТП 495 1с на наконечниках электрокабелей в сторону потребления электроэнергии на основании акта разграничения балансовой принадлежности сторон 372/12 от 12.05.2012. 20.05.2016 года проведена проверка прибора учета, зафиксированы текущие показатели - 036108, указано на наличие и целостности пломб, в т.ч. антимагнитной. Система учета признана исправной, никаких нарушений в ходе проверки системы учета не выявлено. 10.06.2016 г. сотрудниками сетевой организации проведена проверка, зафиксированы показания прибора учета – 036225, в акте указано на погрешность прибора учета. Неисправность прибора учета была выявлена 10.06.2016 года, считают, что погрешность работы прибора учета возникла не ранее 10.06.2016 года, истцом доказательств неисправности прибора учета в предыдущие периоды не представлено. Подлежащие оплате 30355 кВт/ч на сумму с учетом НДС в размере 154599,03 руб. (разница показаний 036255-6552,95 + 2,2% переменные потери: 29702,05+653, 45) внесены в счет-фактуру за август 2016 года. Надлежащую эксплуатацию прибора учета обязан обеспечить потребитель. В силу п.179 Основных положений, утвержденных постановлением правительства РФ от 04.05.2012№ 442, данный расчет применяется с момента выявления неисправности. Объем электроэнергии, учтенный прибором учета до 10.06.2016 года подлежит оплате исходя из показаний прибора учета, что подтверждает фактическое потребление электроэнергии. Безучетного потребления выявлено не было, акт о безучетном потреблении не составлялся. Обязанность потребителя оплатить фактически потребленный объем электроэнергии, фактический объем электроэнергии определен посредством исправного прибора учета, доказательств его неисправности до 10.06.2016 года не представлено, сумма долга рассчитана в установленном законом порядке, все свидетельствует об отсутствии на стороне гарантирующего поставщика неосновательного обогащения. Считает, что анализ полезного отпуска не свидетельствует о завышенности показаний прибора учета. В иске просят отказать.

Соответчик АО «Горэлектросеть» представитель по доверенности Ковязина М.А. с иском не согласны, в обоснование указали, что 20.05.2016 года по инициативе МУП «Горэлектросеть» проведена проверка прибора учета потребителя Танрывердиевой Д.Э., в связи с длительной передачей показателей нулевого потребления по адресу: <данные изъяты> (договор энергоснабжения 812664). Проверка проходила в присутствии продавца, являющегося представителем потребителя, которая обеспечивала доступ к прибору учета, подписала акт проверки без замечаний. Согласно акту проверки от 20.05.2016 года прибор учета был проверен. Имеет неповрежденные пламбы, следов вмешательства не имеет, (безучетное потребление отсутствует), следовательно, пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, в акте зафиксированы показания прибора учета 36108 кВТ/ч. На основании данных об электропотреблении потребителем в акте зафиксировано несоответствие передаваемых потребителем данных о фактическом потреблении электроэнергии (последние показатели 6553 кВт./ч). Копия акта направлена в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» 25.05.2016 года. 10.06.2016 года по просьбе Муртузаева Р.В. была проведена повторная проверка прибора учета потребителя. Проверка проводилась с использованием эталонного прибора учета СЭ 602 № 110006, по результатам выявлена погрешность в приборе учета, и в акте был сделан вывод о неисправности прибора учета к расчетам, копия акта направлена гарантирующему поставщику. Неисправный прибор учета заменен 15.06.2016 года, поскольку неисправность прибора учета была выявлена только 10.06.2016 года оснований для перерасчета потребленной энергии электроэнергии за предыдущие месяцы не имеется, поскольку нормативными актами перерасчет объема потребления не предусмотрен. Оснований полагать, что неисправность прибора возникла ранее 10.06.2016 года не имеется. Заключение ООО «Нормаль» данные обстоятельства не подтверждает. Доказательств, что предпринимательская деятельность в магазине не осуществлялась, не представлено, и не имеет значения, поскольку собственник прибора учета не был лишен возможности исполнять обязанность по его эксплуатации, снятию и хранению его показаний, своевременной замене. Количество поданной абоненту и использованной им энергии должно определяться в соответствии с данными о ее фактическом потреблении, оплата должна быть произведена в соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судом установлено, что12.08.2008 года между ОАО «Кировэнергосбыт» (ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ) и Танрывердиевой Д.Э. кызы был заключен договор электроснабжения <данные изъяты> с последующим дополнительным соглашениемот 12.05.2012 года, в соответствии с которым гарантирующий поставщик – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанную услуги. В соответствии с п.1 таблицы приложения № 3 в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2012 года сторонами согласован объект электроснабжения – магазин «Продукты» по адресу: <данные изъяты>, номер счетчика 00747804000467, максимальная мощность 10 кВт/ч, сторонами согласован процент прибавляемых переменных потерь, который составляет 2,2%. Точка поставки располагается в РУ-0,4 кВ ТП 495 1с на наконечниках электрокабелей в сторону потребления электроэнергии на основании акта разграничения балансовой принадлежности сторон 372/12 от 12.05.2012 (43-47).

Как следует из материалов дела ранее магазин по указанному объекту электроснабжения принадлежал истцу, в настоящее время собственником нежилого помещения - помещения магазина, площадью 52,1 кв. м по адресу: <данные изъяты>, является Муртузаев Р.В. оглы, который непосредственно занимался торговой деятельностью и передавал показания прибора учета электроэнергии поставщику, следил за сохранностью, и надлежащей эксплуатацией прибора учета электроэнергии.

В соответствии с п.3.2 договора электроснабжения <данные изъяты> величина потребления энергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении № 3 к настоящему договору.

В силу п. 2.3.2 указанного договора покупатель обязан оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении 2 к настоящему договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии от 04.05.2012 года № 442 утверждены основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с п. 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктом 179 Основных положений предусмотрено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Исходя из абз. 8 п. 166 Основных положений, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Согласно приложению 2 к договору электроснабжения расчет за электрическую энергию производятся в следующем порядке: авансовый платеж, окончательный расчет не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик направляет в адрес покупателя счет-фактуру за фактическое принятое количество электрической энергии и счет с учетом поступивших к указанному времени оплат. Срок оплаты счетов, счетов –фактуры – 5 рабочих дней.

В силу п. 3.2.20 электроснабжения <данные изъяты> потребитель обязан осуществлять надлежащий учет электрической энергии путем соблюдения используемых приборов учета и условий эксплуатации требованиям законодательства, порядка и периодичности передачи данных расчетных проборов учета потребителя, сроков восстановления работоспособности.

В силу п.3.4 договора энергоснабжения в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии осуществляется Гарантирующим поставщиков на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом, а если такие данные отсутствуют – за предыдущий расчетный период с учетом сезонного изменения объемов. Указанный расчет используется до устранения неисправности (установке нового) прибора учета, если он находится на обслуживании сетевой организации.

Как установлено из пояснений сторон и материалов дела Муртузаев Р.В. передавал ежемесячно по своему усмотрению в сетевую организацию одни и те же показания прибора учета, начиная с августа 2015 года, свидетельствующие об отсутствии объема потребления электроэнергии, при этом не осматривая прибор учета, и не убедившись в текущих показаниях. Таким образом, абонент в нарушение условий договора, а также вопреки возложенной на него покупателя законодателем обязанности по обеспечению надлежащего учета потребляемой электроэнергии, обеспечения контроля, надлежащей эксплуатации, осмотра не исполнял, допустив нарушения действующего законодательства, что привело к ненадлежащему учету электроэнергии со стороны потребителя.

20.05.2016 года по инициативе сетевой организации проведена проверка прибора учета потребителя Танрывердиевой Д.Э. в связи с длительной отсутствием полезного отпуска по точке поставки потребителя по адресу: <данные изъяты>, передаваемых покупателем. Согласно акту проверки от 20.05.2016 года прибор учета заводской номер 007478049000467 был проверен, зафиксированы показания текущие 036108, прибор учета имеет неповрежденные пломбы, следов вмешательства не имеет, безучетное потребление отсутствует, прибор пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, при проверке прибора учета присутствовал представитель истца продавец Клестова, замечаний в акте не указано (л.д.62). Таким образом, данных свидетельствующих о неисправности прибора учета при расчете за потребленную электроэнергию не содержится. Копии акта направлены гарантирующему поставщику.

10.06.2016 года по просьбе Муртузаева Р.В. оглы, не согласившегося с текущими показаниями прибора учета установленными по результатам проверки 20.05.2016, сетевой организацией проведена инструментальная проверка прибора учета по вышеуказанному адресу с использованием эталонного прибора учета, по результатам которой зафиксированы текущие показания 036255, по результатам проверки установлена неисправность прибора учета, в связи с тем, что по результатам измерений установлена погрешность 94%, копии акта направлены гарантирующему поставщику (л.д.17). Вместе с тем, при проведении инструментальной проверки при отсутствии необходимой нагрузки эталонной прибор учета может показать погрешность при ее реальном отсутствии.

15.06.2016 года произведена замена прибора учета сетевой организацией с показаниями 000003,5 кВт/ч (л.д.49).

Как следует из материалов дела с августа 2015 года по май 2016 года Муртузаевым Р.В. оглы передавались нулевые объемы потреблении электроэнергии с текущими показаниями 6552,95 кВт/ч.

Объем потребленной энергии, неоплаченной истцом, с учетом ранее переданных показаний в мае 2016 года 6552, 95 кВт/ч, составил 30355 кВт/ч на сумму с учетом НДС в размере 154599,03 руб. (036255 (показания зафиксированные в акте от 10.06.2016) - 6552,95 (переданные потребителем в мае 2016 года) + 2,2% переменные потери: 29702,05+653, 45), с учетом установленного тарифа 4, 31613, итого без учета НДС – 131016,13 руб., что подтверждается представленными актами и расчетом ответчика.

Согласно заключению ООО Нормаль от 25.10.2016 года 04.07.2016 года на диагностику истцом сдан электрический счетчик ЦЭ 6803В №007478049000467. В результате диагностики установлено: счетный механизм данного счетчика неисправен –при подаче нагрузки прокручиваются одновременно два последних ролика (цифры) счетного механизма. Данная неисправность приводит к завышению показаний счетчика, счетчик непригоден к эксплуатации (л.д.22).

Истцу в счете № 0066360/0110 от 31.08.2016 года выставлена задолженность в размере 154599,03 руб. (л.д.25).

Согласно акту приема - передачи электроэнергии от 31.08.2016 года истцу выставлена неоплаченная задолженность по акту от 10.06.2016 года в количестве 30355 к Вт/ч, по цене 4, 31613, общая сумма без НДС - 131016, 13 руб., с учетом НДС – 154599,03 руб. (л.д.56а).

Указанная сумма в размере 154000 руб. была оплачена истцом 26.10.2016 года (л.д.33).

Полагая, что расчет объема потребления электроэнергии произведен неверно, в нарушении п. 3.4 договора электроснабжения, указывая, что магазин не осуществляя торговую деятельность, следовательно, в период с августа 2015 года по май 2016 года полезного отпуска электроэнергии не было, истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что расчет по показаниям прибора учета как фактическое потребление энергии за период с августа 2015 года по 10.06. 2016 года произведен неверно, считает, что в результате внесенных денежных средств на стороне ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» возникло неосновательное обогащение, поскольку он не пользовался данным объемом потребленной энергии.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии полезного отпуска электроэнергии за период с августа 2015 по май 2016, и не осуществления торговой деятельности в указанный период по объекту электроснабжения – магазин «Продукты» по адресу: <данные изъяты>. Доводы третьего лица о том, что магазин не работал в указанный период, и, соответственно, энергопринимающими устройствами не пользовались, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Так свидетель К. Г.Н., присутствовавшая при проведении проверки 20.05.2016 года, каких-либо замечаний по поводу проверки в акт не внесла, указав при допросе, что магазин работал на момент проверки. Как установлено в судебном заседании магазин осуществлял торговлю хозяйственными товарами и пивом до августа 2015 года, в дальнейшем осуществлял торговлю только хозяйственными товарами, магазин оборудован энергопринимающими устройствами, состав которых не менялся, кроме того, магазин оборудован обогревательными приборами, иного отопления не имеется.

Истец, не соглашаясь с периодом неисправности прибора учета потребителя, полагая, что расчет фактического потребления энергии произведен неверно, указывает на необходимость определения объема потребленной электроэнергии и оказанных услуг по ее передаче за период с 20.05.2016 по 15.06.2016 (до момента устранения неисправности) расчетным способом, равным аналогичному периоду– за май 2015 и 15 дней июня 2015, объем потребления энергии за который составили 127 кВт/ч, с учетом 2,2 процентов потерь, определенных договором объем потребления, составит 130 кВт/ч, на сумму 662, 09 руб., поскольку считает, что 20.05.2016 и 10.06.2016 года проводилась одна проверка, по результатам которой установлена неисправность прибора учета, предыдущие показания с нулевым объемом потребления передавались третьим лицом достоверно, поскольку принимались сетевой организацией, полагает, что в случае эксплуатации помещения объем потребленной энергии не может превышать 1155,50 кВт/ч.

Как следует из материалов дела 10.06.2016 года проведена инструментальная проверка, по результатам которой была установлена погрешность прибора 94%, в результате чего предложено заменить прибор учета, при этом причина неисправности в связи с определением погрешности не указана и не установлена. Вместе с тем из показаний свидетеля В. А.В. следует, что визуально потребителю было возможно определить по количеству импульсов, времени, и наличие нагрузки неисправность прибора учета. Муртузаеву Р.В. было предложено 10.06.2016 года предоставить дополнительную нагрузку, чтобы проверить правильность результата, однако третье лицо отказался предоставить для подтверждения результатов проверки дополнительную нагрузку, на момент проверки энергопринимающих приборов, позволяющих увеличить мощность потребления энергии, не было. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Таким, образом, при проведении инструментальной проверки эталонным прибором каких-либо факторов, свидетельствующих о совершении потребителем действий, направленных на искажение данных об объеме потребления, либо вмешательство в работу прибора учета, сетевой организацией не выявлено, т.е. безучетного потребления выявлено не было, фактически была выявлена неисправность прибора учета, причина которого на момент проведения проверки не установлена. Истец и третье лицо надлежащим образом показания прибора учета не контролировали, прибор учета не осматривали. Таким образом, доводы истца о том, что ответственность в данной ситуации должна нести сетевая организация, поскольку раз в год не проводили осмотры прибора учета суд находит несостоятельными, поскольку обязанность обеспечить контроль, своевременный осмотр, сохранность и надлежащую эксплуатацию, прибора учета возложена на потребителя. Заключение ООО «Нормаль», подтверждающие неисправность прибора учета не свидетельствует о таковой до 10.06.2016 года, более того, не указывает при наличии какой нагрузки проявляется данная неисправность.

Суд, приходит к убеждению, что материалами дела не подтверждено, что указанная неисправность имела место до 10.06.2016 года, и, соответственно, в силу положений ст. 179 Основных положений № 442 расчет потребления связи с выявлением неисправности прибора применительно к пункт 166 Основных положений и п.3.4 договора энергоснабжения может применяться за аналогичный период с момента выявления, т.е. с 10.06.2016 года и до замены прибора учета, для применения расчета указанного истцом за период до 10.06.2016 года оснований не имеется. Каких-либо доказательств отсутствия полезного отпуска в магазине до 20.05.2016 года суду не представлено. Достоверных доказательств, свидетельствующих о неисправном состоянии прибора учета до 10.06.2016 года, не представлено, заявлении о неисправности прибора учета в порядке п. 2.3.13 договора в сетевую организацию и гарантирующему поставщику от истца и третьего лица не поступало.

Судом проанализированы представленные сетевой организацией данные об объемах полезного отпуска электрической энергии потребителем за период с 2012 по 2017 гг., в том числе, после замены прибора в июне 2016 года. Так, исходя из текущих показаний прибора учета фактическое потребление энергии с 20.05.2016 по 10.06.2016 года составило 147 кВт/ч. При этом анализ представленных данных, переданных потребителем за май 2013 составил 164 кВт./ч, июнь 2013 - 174 кВт/ч, июль 2013 - 174 кВт/ч, май 2014 - 1 кВт/ч, июнь 2014 - 95 кВт./ч, июль 2014 - 95 кВт/ч, июнь 2016 – 83 кВт./ч., июль 2015 – 95 кВт./ч, после замены прибора учета ежемесячные показатели май 2017- 504 кВт./ч, июнь 2017 - 228 кВт./ч, не свидетельствует о завышенности объемов потребления при фактическом потреблении электроэнергии за 20 дней в размере 147 кВт/ч. Доводы третьего лица и истца невозможности потребления электроэнергии в размере 29702,5 кВт./ч материалами дела не подтверждены, учитывая, что предыдущие показания прибора были проверены сетевой организацией в мае 2012 года.

С учетом изложенного, расчет задолженности по фактическому объему потребления электроэнергии на основании показаний прибора учета до 10.06.2016 года был произведен ответчиком обоснованно.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что расчет ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс» произведен в соответствии с требованиями законодательства, оснований для взыскания неосновательного обогащения суд не усматривает. Доказательств неосновательного обогащения ответчика в неправомерном сбережении за счет истца стоимости объема электрической энергии и услуг по передаче электрической энергии не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска Танрывердиевой Д. Э. кызы к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал, АО «Горэлектросеть» о признании расчета незаконным и взыскании неосновательного обогащения отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Танрывердиевой Д.Э. кызы к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Кировский филиал, АО «Горэлектросеть» о признании расчета незаконным и взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 28.01.2018 года

Судья Стародумова С.А.