Решение по делу № 12-352/2020 от 14.10.2020

№12-352/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Калашникова Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Бурятской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...», ... по жалобе Калашникова Д.Т. постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Маншеева Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Маншеева Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Калашников Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Калашников Д.Т. подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное, производство по делу прекратить. Автор жалобы ссылается на то обстоятельство, что судом дана ошибочная оценка в части отсутствия нарушения права на защиту, нарушен установленный порядок привлечения лица к административной ответственности. В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении него сотрудникам ДПС было заявлено ходатайство о допуске защитника Рыжова А.В., который должен был оказывать юридическую помощь, защитник прибыл на место медицинского освидетельствования и был на месте составления протокола. Давая оценку правомерности отказа в допуске защитника, суд не признал нарушение права Калашникова Д.Т. на защиту. Нельзя согласиться с мнением суда, что процедура медицинского освидетельствования и составление протокола об административном правонарушении не предусматривает реализацию права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту и получение юридической помощи.

В судебном заседании Калашников Д.Т. и его защитник по устному ходатайству Рыжов А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, заявлено ходатайство об изменении постановления в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами со срока 1 год 11 месяцев на год 6 месяцев.

На судебное заседание представители административного органа не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав Калашникова Д.Т. и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение данного правонарушения влечет наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. в ..., ул. 1-ая ДТН «Весна», 22 инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Бадмаевым Д.А. в отношении Калашникова Д.Т. составлен протокол ...1 об административном правонарушении, согласно которому Калашников Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 50 мин. по адресу: ..., ... управляя транспортным средством «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак ... совершил нарушение п.п. 2.7. ПДД РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт нахождения Калашникова Д.Т. в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого производилась видеозапись, о чем сделана запись в указанном акте. Из акта освидетельствования следует, что на момент освидетельствования Калашников Д.Т. находился в состоянии опьянения, показания прибора 0,58 мг/л., с результатами освидетельствования Калашников Д.Т. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ... ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ у Калашникова Д.Т. установлено состояние опьянения.

Судом рассмотрены доводы Калашникова Д.Т. о нарушении его права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе воспользоваться помощью защитника, при этом выбирает защитника самостоятельно и добровольно, как из числа адвокатов, так и из числа иных лиц (часть 2 статьи 25.5).

Из материалов дела не следует, что при производстве по делу об административном правонарушении проводимом сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ в отношении Калашникова Д.Т. Рыжовым А.В. были представлены документы, подтверждающие его полномочия. Калашниковым Д.Т. не было обеспечено участие защитника, который мог быть допущен при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем нет оснований полагать, что было допущено нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах довод о том, что был нарушен порядок привлечения Калашникова Д.Т. к административной ответственности, суд находит несостоятельным.

Вина Калашникова Д.Т. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом задержания транспортного средства, видеозаписью.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, так как постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с учетом личности Калашникова Д.Т. и обстоятельств дела. Рассмотрев ходатайство Рыжова А.В. об изменении постановления в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами со срока 1 год 11 месяцев на год 6 месяцев суд оснований для его удовлетворения не усматривает, поскольку мировым судьей назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Маншеева Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калашникова Д.Т. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Наумова