Решение по делу № 2-118/2015 (2-4577/2014;) от 19.11.2014

Дело № 2-118/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Правобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Крючковой Е.Г.

при секретаре                             ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк «Открытие» к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-1», ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Экватор» о взыскании задолженности по кредиту,

УВСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Банк «Открытие» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СК-1», ФИО1, ФИО2, ООО «РСО «Лидер плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «СК-1» был заключен кредитный договор № 206-00221/К на цели пополнения оборотных средств, по условиям которого ОАО «НОМОС-БАНК» предоставил ООО «СК-1» сумму кредита в размере 3 000 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 15 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 103 996 рублей. В обеспечение обязательств заемщика перед кредитором по возврату кредита были заключены договоры солидарного поручительства: с ФИО1 № 206-00221/П03 от ДД.ММ.ГГГГ года; с ФИО2 № 206-00221/П02 от ДД.ММ.ГГГГ года, с ООО РСО "Лидер плюс" № 206-00221/П01 от ДД.ММ.ГГГГ года. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам заемщика за ДД.ММ.ГГГГ года, а также копией банковского ордера. С февраля 2014 года заемщик начал допускать просрочки по графику платежей, а с июня 2014 года прекратил погашать задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор об уступке прав требования № 02/2013, в соответствии с которым ОАО «НОМОС-БАНК» уступил ОАО Банк «Открытие» право требования по кредитному договору № 206-00221/К от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» переименован в ОАО Банк «ФК Открытие». В связи с возникновением просроченной задолженности по кредитному договору 19.08 2014 года ответчикам были направлены требования о погашении задолженности по указанному выше кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному говору не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 2 043 919 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 419,60 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ОАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие».

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ОАО Банк «Открытие» его правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие».

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «РСО «Лидер плюс» его правопреемником ООО «Экватор».

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» не явился, о слушании дела надлежаще извещен, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчиков ООО «СК-1», ООО «Экватор», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещены.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по представленным по делу доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «СК-1» был заключен кредитный договор № 206-00221/К, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 3 000 000 рублей на 36 месяцев под 15 % годовых для пополнения оборотных средств.

За предоставление кредита заемщик принял на себя обязательства уплатить кредитору комиссию в размере 2 % от суммы кредита единовременно в дату первого погашения процентов по кредиту.

В соответствии с п. 1.8 договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № 206-00221/КП01 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с ООО РСО «Лидер плюс», договором поручительства № 206-00221/КП02 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с ФИО2 и договором поручительства № 206-00221/КП03 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с ФИО1

В соответствии с п. 2.2.1 договора платежи по кредитному договору осуществляются по 17 числам каждого календарного месяца и в дату, окончания срока кредита, указанную в п. 1.3 кредитного договора. Платежи включают в себя сумму в погашение основного долга по кредиту и сумму причитающихся к уплате процентов, за исключением платежей, указанных в п. 2.2.2 кредита.

По условиям кредитного договора, погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения анннуитетных платежей.

Стороны пришли также к соглашению, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый календарный месяц просрочки (п. 3.1 договора)

С условиями договора ответчик ООО «СК-1» был ознакомлен и согласен на момент подписания договора, что подтверждается подписью директора в кредитном договоре с приложениями, графике погашения кредита.

Денежные средства в размере 3 000 000 рублей были перечислены на счет ООО «СК-1» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается банковским ордером № 1325265.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» были заключены договоры поручительства: № 206-00221/П01 с ООО РСО «Лидер плюс», № 206-00221/П02 с ФИО2 и № 206-00221/П03 с ФИО1, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение ООО «СК-1» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 206-00221/К, как существующих в настоящий момент, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно указанным выше договорам поручительства, поручителям на момент их подписания были известны все условия заключенного кредитного договора, что подтверждается подписями поручителей в договорах поручения и особых условиях договора поручительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО РСО «Лидер плюс» ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в форме сияния. Его правопреемником является ООО «Экватор».

Таким образом, к ООО «Экватор» в результате реорганизации перешли все права и обязанности ООО РСО «Лидер плюс», в том числе и возникшие из договора поручительства № 206-00221/П01 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор № об уступке права требования, по условиям которого, ОАО «НОМОС-БАНК» уступил все свои права требования по кредитным договорам, перечень, номера и даты которых указаны в Приложении № к настоящему договору ОАО Банк «Открытие».

В соответствии с приложением № 1, ОАО «НОМОС-БАНК» было передано ОАО Банк «Открытие» и право требования по кредитному договору № 206-00221/К от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО «СК-1», которое было передано цессионарию по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ОАО «НОМОС-БАНК» на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», а ДД.ММ.ГГГГ – на ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Факт передачи ОАО Банк «Открытие» права требования по кредитному договору, заключенному с ООО «СК-1», подтверждается также письменным объяснением представителя ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Манситйский банк». Кроме того, было изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», что подтверждается выпиской № из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк», свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о постановке на налоговый учет, копией листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, выпиской № из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ года, копией листа записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», копией листа записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской № из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета директоров ОАО «Ханты-Мансийский банк», выпиской из Единого государственного реестра юридический лиц в отношении ОАО Банк «Открытие» и Уставом ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Таким образом, к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» перешли все права и обязанности ОАО «НОМОС-БАНК» по заключенному с ООО «СК-1» кредитному договору № 206-00221/К от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договорам поручительства № 206-00221/П01, № 206-00221/П02 и № 206-00221/П03 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом также установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись условия договора. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2 043 919 рублей 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг 1 837 635 рублей 40 копеек, просроченные проценты до ДД.ММ.ГГГГ 108 960 рублей 95 копеек, начисленные проценты после ДД.ММ.ГГГГ 10 572 рубля 70 копеек, неустойка по просроченному основному долгу 76 400 рублей 57 копеек, неустойка по просроченным процентам 10 350 рублей 09 копеек.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств обратному не представлено. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиками также не представлено.

    При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору в сумме 2 043 919 рублей 70 копейки подлежит взысканию с ООО «СК-1», ФИО1, ФИО2, ООО «Экватор» в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 18 419 рублей 60 копейки, что подтверждается платежным поручением. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 4 604 рубля 90 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-1», ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Экватор» солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № 206-00221/К от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 043 919 рублей 70 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК-1», ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Экватор» солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины по 4 604 рубля 90 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             (подпись)                Е.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.