№ 2-6562
УИД 61RS0022-01-2022-008772-94
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебного заседания
«8» декабря 2022 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Дзюба О.Ю.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, ущерба, причиненного в результате ДТП,
У с т а н о в и л:
Власов М.Ю. обратился в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты и ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование своих требований истец указал, что 28.02.2022г. произошло ДТП с участием 2-х ТС: Датсун под управлением Истца и ТС БМВ под управлением ответчика Евтеева Д.В., который признан виновным в столкновении транспортных средств. Ответственность водителя БМВ на момент ДТП была застрахована в АСКО Страхование. У АСКО-Страхование была отозвана лицензия Приказом ЦБ РФ. 02.06.2022 истец обратился с заявлением о компенсационной выплате, приложил все документы. В установленный законом срок претензий о наличии недостатков в комплекте документов ему не направлено, машина к осмотру представлена.
21.06.2022, т.е. уже за пределами установленного законом срок, истцом получено письмо в котором содержится требование о предоставлении нотариально заверенной копии паспорта представителя. Полагая это требование незаконным и свидетельствующим об отказе в производстве выплаты, истец обратился в суд.
В соответствии с экспертным заключением №072 от 17.06.2022 стоимость восстановительного ремонта ТС Датсун составляет 157 100 руб. без учета износа, 135 000 руб. с учетом износа деталей. Истец полагает, что с PCА подлежит взысканию выплата в размере 135 000 руб., а с причинителя вреда следует взыскать разницу в размере 22100 руб.
Кроме того, истец полагает, что с РСА подлежит взысканию неустойка и штраф, предусмотренные законом об ОСАГО.
Таким образом, истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков: компенсационную выплату в размере 135 000 руб.; неустойку в размере 1% от суммы 135 100 руб. за каждый день просрочки с 25.06.2022 по дату фактического исполнения, но не более 400 000 руб.; расходы на оплату представителя в размере 40 000 рублей; Почтовые расходы в размере 76,50 руб.; Расходы по составлению досудебной экспертизы 18 000 руб.; Расходы по оплате госпошлины в размере 3 900 руб.; Штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО. С Евтеева ФИО1 М.Ю. просит взыскать: Ущерб в размере 22 100 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 863 рублей.
Представитель Власова М.Ю. Щепотин А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, сославшись на предоставление всех необходимых документов в соответствии с Правилами, невозможностью предоставления нотариально заверенной копии договора купли-продажи, поскольку нотариус договор не заверяет. Полагал, что потерпевший представил необходимый пакет документов, что в трехдневный срок о недостаточности документов не было заявлено, машина была осмотрена, а осмотр ТС производится только после предоставления полного пакета документов. Полагает, что РСА отказала в компенсационной выплате, поэтому доводы возражений на иск не обоснованные.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах», представляющей интересы РСА, Безуглова С.Г. в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, сославшись на то, что истцу не было отказано в страховой выплате, предложено представить недостающие документы, поэтому полагала, что право истца не нарушено, в удовлетворении требований просила отказать.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об оставлении требований без рассмотрения.
В соответствии со ст. 16.1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В силу пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:
заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4??, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
В силу абзаца 3 пункта 1 ст. 19 Закона № 40-ФЗ к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Из представленных документов установлено, что Власов М.Ю. обратился за получением страховой выплаты, представив СРТС (нотариально заверенная копия), паспорт (нотариально заверенная копия), сведения о ДТП (оригинал), постановление (оригинал), доверенность № (нотариально заверенная копия), протокол (оригинал), определение (оригинал), водительское удостоверение (копия), Договог купли-продажи (копия) (л.д.13).
21.06.2022 года ему было направлено письмо ПАО СК «Росгосстрах» о необходимости предоставления полного пакета документов для проведения страховой выплаты, а именно представить нотариально заверенную копию паспорта Новичкова Р.В., ПТС и договора купли-продажи (л.д.15). Аналогичное письмо ему направлено 04.07.2022 года, 05.07.2022 (л.д.17,18).
Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что нотариально заверенная копия договора купли-продажи не представлена, в ПТС указан иной собственник транспортного средства.
Из Сведений о водителях и транспортных средствах ДТП № 402 следует, что Власов М.Ю. в момент ДТП управлял ТС, принадлежащим Буцкий С.В., договора купли-продажи работникам ГИБДД не представлял (л.д. 69). Аналогичные сведения о собственнике содержаться в СРТС (л.д.66).
Поскольку сведения, внесенные в СРТС, являются для третьих лиц официальными сведениями о собственнике ТС, то договор купли-продажи ТС, как документ, подтверждающий право на ТС иного лица, должен быть предоставлен в нотариально заверенной копии либо подлиннике, для подтверждения правомочий лица, обратившегося за компенсационной выплатой.
Истец Власов М.Ю. договор предоставил в светокопии, из иных документов сведений о нем как собственнике, не установлено, поэтому суд пришел к выводу, что Власов М.Ю. представил не полный пакет документов, необходимых для производства компенсационной выплаты. Доводы представителя истца о том, что нотариус не удостоверяет копию договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме, не свидетельствуют о невозможности предоставить подлинник соответствующего договора.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным только при предоставлении полного пакета документов, суд пришел к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.
Довод о том, что страховщик принял документы потерпевшего, назначил и провел осмотр транспортного средства, составил акт осмотра ТС, что свидетельствует о достаточности представленных документов, судом отклоняется, так как обязательство страховщика принять решение по заявлению о страховом возмещении наступает после представления заявителем всех необходимых документов, поскольку от этих документов зависит, в том числе, возможность проверить наступление страхового случая, и проведение осмотра транспортного средства не связано с отсутствием претензий по полноте представленных документов.
Действительно, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Однако, само по себе нарушение страховщиком указанного трехдневного срока по смыслу закона не влечет за собой утрату права на требования необходимых документов, не изменяет порядок исчисления срока для выплаты страхового возмещения, начало которого связано с представлением потерпевшим документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, поэтому направление истцу требования о предоставлении недостающих документов за пределами этого срока не является юридически значимым.
В силу абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
О П РЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░,
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: