Решение от 02.06.2017 по делу № 3а-185/2017 от 21.02.2017

3а-185/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Логвин В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства дело по административному исковому заявлению ООО «АвтоСТОП» к ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, заинтересованные лица: Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, администрация МО – Карабухинское сельское поселение Путятинского муниципального района Рязанской области, администрация г. Рязани,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоСТОП» обратилось в суд с названным административным иском в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <скрыто>, адрес объекта: <адрес>

Ссылаясь на отчет <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости названного объекта в размере <скрыто> рублей по состоянию на 02 августа 2016 года, административный истец полагает, что действующая кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в размере <скрыто> рублей, является завышенной, нарушает права и обязанности общества, как налогоплательщика.

С учетом уточнения заявленных требований после проведения судебной экспертизы, ООО «АвтоСТОП» просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости в размере <скрыто> рублей по состоянию на 02 августа 2016 года.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в правовой позиции по делу указало, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была определена по состоянию на 02 августа 2016 года при переводе земельного участка из одной категории в другую, с использованием среднего значения удельных показателей кадастровой стоимости приложения №2 Постановления Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 01.10.2014 № 12-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Рязанской области».

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области в письменном отзыве возразило против удовлетворения первоначальных требований ООО «АвтоСТОП», ссылаясь на то, что государственная кадастровая оценка была проведена с соблюдением требований федерального законодательства, отчет <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствуют требованиям Федеральных стандартов оценки и не является надлежащим доказательством достоверного результата определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

На основании части 7 статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с тем, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения.

Изучив административное исковое заявление, поданные относительно него возражения, исследовав материалы дела, суд считает возможным установить кадастровую стоимость названного в иске объекта недвижимости равной рыночной стоимости, по следующим мотивам.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда. При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с данной статьей.По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административному истцу ООО «АвтоСТОП» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <скрыто> кв. метров, категория земель: <скрыто>, разрешенное использование: <скрыто> адрес объекта: <адрес>

Действующая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № была определена на основании акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости от 02 августа 2016 года, в связи с переводом земельного участка из одной категории в другую, в размере <скрыто> рублей (л.д.111).

В связи с чем, суд полагает, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости должна определяться по состоянию на 02 августа 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоСТОП» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Рязанской области (далее Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № заявление отклонено (л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоСТОП» обратилось в Рязанский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

По ходатайству административного истца судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости этого земельного участка по состоянию на 02.08.2016, проведение которой было поручено эксперту <скрыто>

Согласно экспертному заключению <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 02.08.2016 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет <скрыто> рублей.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом ФИО5 на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, а оснований ставить под сомнение указанное экспертное заключение, соответствующее требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, у суда не имеется.

В свою очередь административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения <скрыто> и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного земельного участка, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что существенное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости по результатам государственной оценки земель, и рыночной стоимостью земельного участка, определенной заключением судебной экспертизы на ту же дату, нарушает права административного истца, суд полагает, что уточненные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости обоснованно, и считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано административным истцом в комиссию ДД.ММ.ГГГГ, поэтому согласно абзацу пятому статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости, установленной данным судебным решением, должны применяться для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 года до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Руководствуясь статьями 175-180, 249, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░> ░░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-                                         ░.░. ░░░░░░