Решение по делу № 1-713/2023 от 30.05.2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 10 июля 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи             Телиной Е.Г.,

при помощнике судьи                    Шарковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя     Мельниковой К.В.,

подсудимого                         Гаджиакаева М.В.,

защитника-адвоката                    Сядукова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаджиакаева (Гаджикаева, Мачавариани)

Магомедшарипа (Шарипа) Валиевича,

<данные изъяты>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 (два преступления). ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиакаев М.В. своими умышленными действиями, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Гаджиакаев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Гаджиакаеву М.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено – штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято в принудительном порядке сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Гаджиакаев М.В. после употребления алкогольного напитка, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел на водительское сиденье автомобиля «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак № регион, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, привел автомобиль в движение и стал управлять вышеуказанным транспортным средством, передвигаясь по улицам <адрес> до 06 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда на проезжей дороге напротив <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, у которых были достаточные основания полагать, что Гаджиакаев М.В. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, на что указывал запах алкоголя изо рта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 07 часов 40 минут до 07 часов 52 минут Гаджиакаев М.В., находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного на проезжей части дороги напротив <адрес>, пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М № отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, что было зафиксировано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При окончании предварительного следствия Гаджиакаев М.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого Гаджиакаева М.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гаджиакаев М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно в соответствии с ч.1 ст.264.1 УК РФ как совершение лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управления автомобилем.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания Гаджиакаеву М.В. суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Гаджиакаев М.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины и раскаяние Гаджиакаева М.В., а также состояние его здоровья, оказание помощи родителям пенсионного возраста, которые страдают хроническими заболеваниями, беременность супруги, признаются судом иными смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении Гаджиакаеву М.В. наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного и личности подсудимого, который не судим, является трудоспособным, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрацию, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Гаджиакаеву М.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям назначения наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения Гаджиакаеву М.В. суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом автомобиль «Тайота РАВ 4» государственный регистрационный знак № регион, возвращенный владельцу ФИО4, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить у нее же, как у законного владельца, три диска с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаджиакаева (Гаджикаева, Мачавариани) Магомедшарипа (Шарипа) Валиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Гаджиакаеву М.В. приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Гаджиакаеву М.В. наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ТРИ месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15-ти суток со дня его постановления. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.     

Судья Е.Г. Телина