Решение по делу № 2-3315/2023 от 21.07.2023

УИД 61RS0008-01-2023-003412-54 Дело №2-3315/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 07 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бондаренко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЖКХ «Доверие» к Парфенов Д.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЖКХ «Доверие» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований к Парфенову Д.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам ссылаясь на то, что истец на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 29.12.2010, осуществляет управление указанным многоквартирным домом, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

Ответчик Парфенов Д.В. является собственником квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.09.2022 № 99/2022/492134250.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа 16.09.2022.

Мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ от 19.10.2022 по делу № 2-2385/2022 о взыскании с должника Парфенова Д.В. в пользу ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 10.09.2022 в размере 127856,34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 879,00 руб.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 судебный приказ отменен в связи с тем, что ответчик Парфенов Д.В. фактически проживает по адресу: <адрес>, а не по месту регистрации, и не имел возможности в установленный законодательством срок подать возражение относительно исполнения судебного приказа.

Истец обратился в суд в порядке искового судопроизводства, по фактическому месту нахождения ответчика - в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Определением Железнодорожного районный суд г. Пензы от 04.07.2023 исковое заявление было возвращено истцу, с указанием на необходимость обращения по месту регистрации ответчика.

С учетом положений гл. 12 ГК РФ и разъяснений, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, надлежащим сроком исковой давности, является трехлетний период, предшествующей дате обращения общества за судебным приказом.

Таким образом, истец после отмены судебного приказа в установленный срок обратился в суд с исковым заявлением. Срок исковой давности, с учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа с 16.09.2018.

За период с 10.12.2019 по 10.08.2023 у должника имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 97670, 83 руб.

Задолженность собственника жилого помещения подтверждается лицевыми счетами за указанный период времени.

Пеня начисляется на неуплаченные суммы в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день с 1 по 30 день просрочки, и в размере 1/150 от ключевой ставки за последующие дни (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Сумма пени по всем задолженностям за период с 10.12.2019 по 05.12.2023, составляет 101382,80 руб.

Истцом в адрес ответчика 01.04.2022 направлялась претензия об уплате задолженности, что подтверждается уведомлением от 04.04.2022. Данная претензия получена ответчиком лично, однако оставлена без ответа.

Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с 10.12.2019 по 10.08.2023 в размере 97670,83 руб., пени за период с 10.12.2019 по 05.12.2023 в размере 48451,47 руб., пеню, начисляемую на сумму в размере 97670,83 руб., начиная с 06.12.2023 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4710,00 руб.

Представитель истца по доверенности Пономарев В.Б., в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Парфенов Д.В. и его представитель Парфенова И.Н., действующая по доверенности в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, представили мотивированные возражения на исковое заявление с учетом уточнения, согласно которым просили применить срок исковой давности по основным требованиям за период с 10.12.2019 по 10.01.2021 и отказать в этой части удовлетворения исковых требований, соглашаясь с начислениями за 2021 год и полагая подлежащими начислению задолженности за январь-март 2022 года, поскольку Парфенов Д.В. не является собственником спорной квартиры в связи с реализацией указанного арестованного имущества на торгах, согласно договору купли-продажи жилого помещения от 29.03.2022, и предоставив расчет пени за 2021 год, а также январь-март 2022 года.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие в частности порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как усматривается из материалов дела ответчик Парфенов Д.В. являлся собственником <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме в период с 18.07.2016 по 30.06.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН на момент рассмотрения дела.

Истец ООО ЖКХ «Доверие» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 29.12.2010, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по указанному по адресу, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме.

Мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ от 19.10.2022 по делу № 2-2385/2022 о взыскании с должника Парфенова Д.В. в пользу ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 10.09.2022 в размере 127 856,34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 879,00 руб.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 судебный приказ отменен в связи с тем, что ответчик Парфенов Д.В. фактически проживает по адресу: <адрес> с июля 2022 года, а не по месту регистрации, и не имел возможности в установленный законодательством срок подать возражение относительно исполнения судебного приказа.

Истец обращался в суд в порядке искового судопроизводства, по фактическому месту нахождения ответчика в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Определением Железнодорожного районный суд г. Пензы от 04.07.2023 исковое заявление возвращено истцу, с указанием на необходимость обращения по месту регистрации ответчика.

Пользуясь услугами управляющей организации, ответчик не вносили плату за коммунальные платежи в связи с чем образовалась задолженность, с учетом представленного расчета за период с 10.12.2019 по 10.08.2023 в размере 97670,83 руб.

Задолженность собственника жилого помещения подтверждается копией лицевого счета за указанный период времени. В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период времени, материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств представлено не было.

Рассматривая заявленное представителем ответчика - Парфеновой И.Н. ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку истец за защитой нарушенного права обратился 16.09.2022, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности за заявленный период с 10.12.2019, не имеется.

Ходатайство представителя ответчика - Парфеновой И.Н. об отказе в удовлетворении исковых требований после 30.03.2022, поскольку Парфенов Д.В. не является собственником спорной <адрес>, расположенной по адресу<адрес>, в связи с реализацией указанного арестованного имущества на торгах, согласно договору купли-продажи жилого помещения от 29.03.2022, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом в силу положений ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым положить в основу уточненный расчет задолженности, представленный представителем истца, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона за период фактического пользования ответчиком жилой площадью, и неуплаты предоставленных услуг, то есть, за период с 10.12.2019 по 30.06.2023 по оплате коммунальных платежей, расходов на содержание и ремонт жилья, вывоз ТБО.

С учетом изложенного и положений ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований с Парфенова Д.В. в пользу ООО ЖКХ «Доверие» подлежит взысканию задолженность в размере 97406,15 руб.

При этом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств невозможности фактически пользоваться указанным жилым помещением в спорный период, как и не представлено вступившего в законную силу решения о признании Парфенова Д.В. утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Кроме того, согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области на момент сентября 2023 года ответчик зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 65).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Начисление пени производится на сумму просроченной задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период 10.12.2019 по 05.12.2023 составляет 48451,47 руб.

Обоснованных доказательств и доводов, опровергающих заявленные требования, с учетом вышеизложенного, суду заявлено и представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, размера заявленной к взысканию неустойки и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, считает возможным применить положений ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 11.12.2019 по 05.12.2023 в размере 7000,00 руб., полагая данную сумму справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которых по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае невнесения платы в установленные ГК РФ собственник квартиры сроки обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки платежа.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, в силу ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника, согласно ст. 202 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем с ответчика в пользу истцу необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4117,15 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЖКХ «Доверие» к Парфенов Д.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить частично.

Взыскать с Парфенов Д.В. (ИНН №) в пользу ООО ЖКХ «Доверие» (ИНН 6168032701, ОГРН 1106194003244) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 10.12.2019 по 30.06.2023 в размере 97406,15 руб., пени за период с 11.12.2019 по 05.12.2023 в размере 7000,00 руб., пени начисленную на сумму 97406,15 руб. за период с 06.12.2023 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4117,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.