Решение по делу № 1-190/2019 от 30.10.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Петрова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3,

подсудимого Митрофанова ФИО31

адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

с участием помощника судьи Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Митрофанова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование средне-техническое, работающего в <адрес>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Митрофанов ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Митрофанов ФИО16 которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Митрофанов ФИО18 состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь во дворе дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Митрофанов ФИО19 после распития спиртных напитков, руководимый внезапно возникшим умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии опьянения, сел на место водителя в автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, являющегося источником повышенного риска, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и привел автомобиль в движение.

В продолжение своих преступных намерений, Митрофанов ФИО20 желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, начал управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения, совершил поездку на данном автомобиле из <адрес> в <адрес>.

Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий Митррофанов ФИО15 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем «ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения и совершая на нем движение по улицам <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут около <адрес> в <адрес> он был остановлен инспектором ДПС ФИО9 МВД России по <адрес>. В этот же день, в 15 часов 00 минут инспектором ДПС ФИО9 МВД России по <адрес> старшим лейтенантом Свидетель №3, на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления указанным транспортным средством и в 15 часов 18 минут при составлении указанным должностным лицом протокола о направлении ФИО2 на освидетельствование на состояние опьянения на месте или в специализированном медицинском учреждении ФИО2 в нарушение п.2.3.2 вышеуказанных правил от выполнения законного требования сотрудника полиции Свидетель №3 от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении ГБУЗ СО «<данные изъяты> отказался.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта управления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, а также в судебном заседании подсудимый Митрофанов ФИО21 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы ( В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ)

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым Митрофановым ФИО22 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд, принимая полное признание вины подсудимым считает, что действия подсудимого Митрофанова ФИО23 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он являясь лицом лишенным права на управление транспортными средствами <данные изъяты>

При назначении Митрофанову ФИО24 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства - полное признание им своей вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные о личности подсудимого : имеет место работы, постоянное место жительства, ранее судим, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 93), согласно бытовой характеристики характеризуется положительно ( л.д. 91). На учете врачей нарколога и психиатра не стоит ( л.д. 87), имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Митрофанова ФИО25 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Митрофанова ФИО26 в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ судом не установлено.

В действиях Митрофанова ФИО27 в соответствии со ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений. Согласно п. «а», ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются преступления небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой он осужден, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Не усматривает суд оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Основания для применения при назначении наказания Митрофанову ФИО28, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющего постоянное место работы, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, особенности назначения наказания, суд считает необходимым назначить Митрофанову ФИО29 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309, 314, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Митрофанова ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.

Судья В.А. Петров