Решение по делу № 33а-1715/2019 от 22.01.2019

Судья Толочный А.Н.         Дело №33а-1715/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород         13 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева В.А.,

судей Щербакова М.В. и Рахманкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В.

в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода

на решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 сентября 2018 года по административному делу по административному иску ИФНС России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода к Воронова Е.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным иском к Вороновой Е.А. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что Воронова Е.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.11.2012.

Вместе с тем, у нее имеется задолженность по пени в размере 11298, 65 рублей.

ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода согласно ст.69 НК РФ направлено налогоплательщику требования об уплате пени, с предложением погасить задолженность в сроки указанные в требовании.

Согласно состоянию расчетов на 29.10.2016 указанная в требовании недоимка не погашена.

На основании изложенного, ИФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода просит:

    1. Согласно ст. 95, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ст.48 НК РФ восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Вороновой Е.А. задолженности в сумме 11298, 65 руб.

2. В соответствии со ст.ст.31, 48 НК РФ, ст. 124, 125, 286, 287 КАС РФ взыскать с Вороновой Е.А. задолженность в сумме 11298, 65 руб.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 07 сентября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода к Вороновой Е.А. о взыскании задолженности - отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что срок исковой давности на обращение в суд пропущен в связи с высокой загруженностью налогового органа, связанной с большим объемом работы, в том числе, по административному исковому производству. Указанные причины, по мнению апеллянта, являются объективным основанием для восстановления судом пропущенного срока.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не обеспечили явку своих представителей.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 КАС РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно чч.1,3 ст.75 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований налоговой инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Воронова Е.А., будучи ранее зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком налогов и страховых взносов.

В связи с неоплатой налогов и страховых взносов в установленный срок, налоговый орган начислил Вороновой Е.А. пени и направил в ее адрес требования об их уплате (л.д.6-10):

- № по состоянию на 29.10.2016, с предложением погасить задолженность в срок, указанный в требовании – до 08.11.2016;

- № по состоянию на 09.01.2017, с предложением погасить задолженность в срок, указанный в требовании – до 01.04.2017;

- № по состоянию на 09.01.2017, с предложением погасить задолженность в срок, указанный в требовании – до 01.04.2017;

- № 09.01.2017, с предложением погасить задолженность в срок, указанный в требовании – до 01.04.2017, которые не исполнены до настоящего времени.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд истек 01 октября 2017 года, однако налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском лишь 14 августа 2018 года (л.д.3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки с Вороновой Е.А. налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел, что срок исковой давности на обращение в суд пропущен в связи с высокой загруженностью налогового органа, связанной с большим объемом работы, в том числе, по административному исковому производству, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта, поскольку налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все необходимые меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе, своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке. В свою очередь, доказательств, свидетельствующих о том, что налоговый орган принимал меры к принудительному взысканию задолженности, материалы дела не содержат и истцом на наличие таковых не указано, тогда как большой объем работы налогового органа и его загруженность, вопреки доводам апеллянта, не может являться объективным основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 сентября 2018 года по административному делу по административному иску ИФНС России по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода к Воронова Е.А. о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: