Решение по делу № 2-358/2024 от 07.06.2024

Дело №2-358/2024

УИД 13RS0017-01-2024-000616-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                               31 октября 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шаминой А.С.,

с участием в деле:

прокурора – старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Поздняковой Анны Ивановны,

истца Мироновой Марии Михайловны, её представителя – адвоката Чеплашкина Олега Петровича, действующего на основании ордера №152 от 5 августа 2024 г.,

ответчика Калгудаевой Натальи Ивановны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Саушкиной Светланы Ивановны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – нотариуса Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия Крымовой Натальи Алексеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Марии Михайловны к Калгудаевой Наталье Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Миронова М.Н. обратилась в суд с иском к Калгудаевой Н.И., Н.Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчиков в спорном жилом помещении ранее зарегистрировал М.И.М.., умерший <дата>. Н.Н.А. приходился М.И.М.. пасынком, а Калгудаева Н.И. дочерью.

Ответчик Калгудаева Н.И. является матерью истца, в отношении которой она лишена родительских прав. Отношений с истцом она не поддерживает, права собственности в указанной квартире не имеет и более 15 лет в квартире не проживает.

В жилом помещении личных вещей ответчиков не имеется, мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимают, не проводили текущих ремонтов данного жилого помещения, не вносят плату за коммунальные услуги, выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный характер, интереса к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания в нем, ответчики утратили, препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец им не чинила, попыток к вселению не принимали (л.д. 1-5).

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 10 октября 2024 г. производство по гражданскому делу по иску Мироновой Марии Михайловны к Н.Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращено в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

В судебном заседании истец Миронова М.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании представитель истца Мироновой М.М. – адвокат Чеплашкин О.П. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Калгудаева Н.И., участвующая в судебном заседании посредством ВКС, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила, что её выезд носил вынужденный характер, иного жилого помещения для проживания у нее не имеется, в квартире остались ее личные вещи, она несла бремя оплаты коммунальных услуг, но представить квитанции не может ввиду того, что сейчас содержится под стражей, она фактически приняла наследство после смерти своего отца М.И.М. и желает обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – Саушкина С.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – нотариуса Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия Крымова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. При этом нотариусом Крымовой Н.А. представлено заявление о рассмотрении дела без её участия.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и невозможности произвольного лишения жилища.

Как следует из материалов дела, Миронова М.М. и М.И.М. являются собственниками по 1/2 доли у каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 62,5 кв. м.

На момент рассмотрения дела в жилом помещении, расположенном по указанному адресу, по месту жительства зарегистрированы: Калгудаева Н.М. со 2 апреля 1999 г., Миронова М.М. с 12 января 2005 г., Н.Н.А. с 3 июля 2002 г., что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной администрацией Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 20 мая 2024 г.

Согласно записи акта о смерти от 8 октября 2024 г., Н.Н.А. умер 1 октября 2024 г.

Заочным решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 мая 2016 г., вступившим в законную силу 12 июля 2016 г., Калгудаева Н.И. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери – Мироновой Марии Михайловны, <дата> года рождения.

М.И.М.. умер <дата>., что следует из акта смерти от <дата>.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного суда Российской в постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 13), по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной помощи друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом положения статьи 31 указанного кодекса не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от того, когда были прекращены семейные отношения.

В соответствии с частью первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии сего назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные нормы закона содержит и Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьями 209, 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2018 г., вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении исковых требований М.И.М. к Калгудаевой Наталье Ивановне, Прокиной Марине Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетней Мироновой Марии Михайловны, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Указанным решением суда было установлено, что Калгудаева Н.И. была вселена в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями с согласия нанимателя, в связи с чем, приобрела равное с нанимателем, а затем собственником М.И.М. право пользования жилым помещением, при этом прекращение каких-либо отношений с нанимателем квартиры, и в последующем собственника, не повлекло изменения жилищных прав ответчицы, продолжавшей проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания Калгудаевой Н.И. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, она приобрела в силу закона бессрочное право пользования спорной квартирой и не может быть признана утратившей это право по основаниям, указанным истцом.

Кроме того, из материалов наследственного дела №<номер> к имуществу М.И.М.., умершего <дата> г., зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, следует, что наследниками по закону являются дочь Саушкина С.И. и дочь Калгудаева Н.И. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из справки, выданной администрацией Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия 20 февраля 2021 г. №162 следует, что М.И.М.., <дата> года рождения, умерший <дата> г. на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> Совместно с ним были зарегистрированы: дочь Калгудаева Н.И., <дата> года рождения, внучка Миронова М.М., <дата> года рождения, Н.Н.А.., <дата> года рождения.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

Судом установлено, что наследником по закону после смерти М.И.М.., умершего <дата> г., фактически принявшим наследство, является, в том числе, его дочь Калгудаева Н.И., что в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации означает принятие всего причитающегося наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик Калгудаева Н.И. до настоящего времени в надлежащей форме не оформила наследственные права (не получила свидетельство о праве на наследство и не произвела государственную регистрацию права собственности на наследственное имущество) она считается собственником указанного объекта в 1/4 доле.

Тем самым учитывая, что по отношению к спорному жилому помещению стороны имеют равные права (фактически являются сособственниками), ответчик не может быть признан утратившим право пользования данным жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчик Калгудаева Н.И. длительное время не проживает в жилом помещении, не обращалась с заявлением о принятии наследства, не является юридически значимым обстоятельством для существа рассматриваемого дела.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления Мироновой Марии Михайловны к Калгудаевой Наталье Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мироновой Марии Михайловны к Калгудаевой Наталье Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 8 ноября 2024 г.

Судья                                                                                     А.В. Меркулова