Решение от 13.06.2024 по делу № 2-356/2024 от 25.04.2024

УИД: 37RS0021-01-2024-000381-53

ДЕЛО № 2-356/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Ершов А.Г. к Черникова А.А. о снятии жилого дома с кадастрового учета и признании права собственности на долю земельного участка в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

Истец Ершов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Черникова А.А. о снятии с кадастрового учета жилого дома и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что во владении Истца находится земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>.

Земельный участок площадью 600 кв.м., был предоставлен ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. на основании договора <№> о предоставлении в бессрочное постоянное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверенного Свириденко Т.Г. нотариусом Фурмановской государственной нотариальной конторы от имени городского отдела коммунального хозяйства Фурмановского городского Совета народных депутатов.

<ДД.ММ.ГГГГ> на данном земельном участке ФИО2 построила жилой дом.

Дом состоял из двух жилых квартир, разделенных общей стеной. Вход в каждую квартиру был отдельный. Так как данный жилой дом строился для проживания двух семей: семьи ФИО2 и семьи ее брата ФИО6 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.

<ДД.ММ.ГГГГ> году ФИО2 подарила 1/2 долю данного жилого дома брату ФИО6 по договору дарения от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 оформила свое право собственности на 375,4 кв.м., земельного участка по данному адресу, согласно свидетельству <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

ФИО6 также оформил свое право собственности на 375,4 кв.м. земельного участка получив свидетельство на пожизненное наследуемое владение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО6 продал принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома, по договору купли-продажи одной второй доли жилого дома.

Покупателями по данному договору являются ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., действующая за себя и от имени своей дочери Черникова А.А. <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.

Покупатели приобрели 1/2 долю жилого дома по 1/4 доле в праве каждая, а также приобрели право пользования на 375, 4 кв.м. земельного участка. Покупатели приняли данные объекты недвижимости во владение.

<ДД.ММ.ГГГГ> умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно сведениям реестра наследственных дел, наследственное дело после его смерти не открыто, наследство не оформлено.

<ДД.ММ.ГГГГ> Черникова Т.А. действующая за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери Черниковой А.А. заключила предварительный договор купли-продажи принадлежащих им долей жилого дома с ФИО14 Согласно данному договору стороны обязуются заключить основанной договор купли-продажи доли жилого дома в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>. Стоимость продаваемой 1/2 доли составила 5000 (пять тысяч) рублей.

После заключения предварительного договора купли-продажи Черникова Т.А. передала принадлежавшую ей и дочери часть жилого дома и земельного участка ФИО14

Основной договор в установленный срок заключен не был.

<ДД.ММ.ГГГГ> в находящейся во владении ФИО14 части жилого дома произошло возгорание от искр горящего по соседству жилого дома, по адресу: <адрес>. На момент возгорания в жилом доме на <адрес>, кроме ФИО14 и ее семьи никто не проживал. Часть жилого дома ФИО2 использовалась ею как дача. В результате данного возгорания, значительно пострадали обе жилые половины дома, из -за взорвавшихся газовых баллонов.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ>, утвержденного начальником ПЧ-17 г. Фурманов: п/полковник службы: Ю.В. Устиновым.

После пожара, меры по восстановлению жилого дома ни ФИО14, ни ФИО2 не предпринимали. Так как не было финансовой возможности. ФИО14 переехала на постоянное место жительства по неизвестному адресу. А ФИО2 продолжала пользоваться земельным участком в качестве огорода.

Спустя несколько лет, в связи с тем, что часть земельного участка, принадлежавшего Черниковым никем не использовалась, ФИО2 стала обрабатывать данную часть участка, чтоб она не зарастала кустарником, сажала картошку.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 обратилась в Фурмановский городской суд с исковым заявлением к администрации Фурмановского муниципального района, Черниковой Т. А. и Черниковой А. А. об определении доли на земельный участок.

<ДД.ММ.ГГГГ> решением Фурмановского городского суда исковые требования ФИО2 были удовлетворены и за ней признали 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Как следует из мотивировочной части данного решения: соответчики Черникова Т.А. и Черникова А.А., уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились, своих возражений на исковые требования не представили.

Решение вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> и право собственности ФИО2 зарегистрировано <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ>.

ФИО2 обращалась к кадастровому инженеру Золину М.А. с целью подготовки акта обследования для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости. Так как жилой дом восстанавливать она не планировала, и он представлял опасность.

<ДД.ММ.ГГГГ> кадастровый инженер Золин М.А. подготовил акт обследования здания с кадастровым <№> расположенного по адресу: <адрес>. Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении обследования объекта недвижимости было выяснено, что жилой дом полностью прекратил своё существование, произошло полное уничтожение объекта недвижимости, полезных конструктивных элементов нет. На основании вышеизложенного необходимо исключить сведения об объекте недвижимости с кадастровым <№>.

Однако без согласия и присутствия совладельцев снять с кадастрового учета данный жилой дом не представляется возможным.

Истец является единственным сыном ФИО2 Он помогал ей с оформлением указанных выше документов и обращением в суд.

Истец смог получить документы на долю жилого дома от ФИО14 значительно пострадавшие при пожаре. Найти Черниковых Истцу не удалось, поэтому снять с кадастрового учета жилой дом ФИО2 не смогла.

ФИО2 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> После ее смерти было открыто наследственное дело <№> у нотариуса Фурмановского нотариального округа Ивановской области Карачебан М.Ю.

Наследником, заявившим о своих наследственных правах и оформившим наследство является Истец.

Истец получил в порядке наследования по закону после умершей матери 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельство о праве собственности на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ>, выписками из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно сведениям ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> жилой дом расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый <№>, инвентарный <№>, площадь: 47.4 кв.м, правообладатели : Ершов А.Г. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 - 1/4 доля в праве общей долевой собственности от <ДД.ММ.ГГГГ> Черникова А.А. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Земельный участок расположенный по адресу: <адрес> имеет с кадастровым <№>, площадь: 750.8 кв.м., кадастровый номер расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости: <№>, правообладатели: Ершов А.Г. -1/2 доля в праве общей долевой собственности от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО6 – пожизненное наследуемое владение на 1/2 долю от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В настоящее время большая часть жилого дома демонтирована и вывезена с участка. Участок Истец принял после смерти матери во владение полностью, планирует на нем строительство жилого дома. Однако не имеет возможности, так как не может снять с кадастрового учета аварийный дом. Также по причине общей долевой собственности на земельный участок Истец не имеет возможности согласовать строительство жилого дома и зарегистрировать его в дальнейшем.

Так как мать Истца ФИО2 с <ДД.ММ.ГГГГ> пользовалась земельным участком в целом, обрабатывала и не допускала запущенного состояния. И о правах на часть данного земельного участка с <ДД.ММ.ГГГГ> никто не заявлял, ФИО2 участком пользовалась открыто и беспрепятственно. Ответчица же данными объектами недвижимости не пользуется с <ДД.ММ.ГГГГ>, о судьбе их не интересовалась, никаких мер к восстановлению данного жилого дома не предпринимала и земельный участок никак не использовала. Истец считает, что в данном случае возникло его право на часть данного земельного участка в силу приобретательной дановсти.

Известно, что ФИО3 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, после смерти было открыто наследственное дело <№> нотариусом Фурмановского нотариального округа Ивановской области Бусыгиной О.Г., что подтверждается сведениями реестра наследственных дел.

Однако исходя из сведений ЕГРН, право собственности на принадлежащую ей 1/4 долю на спорный жилой дом в порядке наследования не оформлено.

Истец обратился к кадастровому инженеру Посыпкиной М.Н. с целью подготовки акта обследования указанного выше жилого дома.

<ДД.ММ.ГГГГ> Посыпкиной М.Н. был подготовлен акт обследования, согласно заключению данного кадастрового инженера на земельном участке по адресу: <адрес> жилой дом отсутствует. В связи с этим необходимо исключить сведения о жилом доме с кад. <№> из ГКН.

В связи с указанными обстоятельствами и с учетом изменения исковых требований, Ершов А.Г. просит суд прекратить право собственности Черниковой Т.А., Черниковой А.А. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, снять с кадастрового учета жилой дом с кад. <№> по причине его аварийности, прекратить право пожизненного наследуемого владения ФИО6 на 1/2 долю земельного участка, прекратить право собственности Ершов А.Г.на 1/2 долю жилого дома и признать его право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Черникова А.А. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании иска, в котором кроме прочего указала, что оформлять наследственные права на спорное имущество не намерена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Филиала ППК "Роскадастр" по Ивановской области своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месту судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные отзывы на иск.

Из письменных отзывов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Филиала ППК "Роскадастр" по Ивановской области на исковые требования Ершов А.Г. следует, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым <№>,общей площадью750.8 кв.м., расположенном на землях населенных пунктов по адресу:<адрес> предназначенном для существующего индивидуального жилищного строительства, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за Ершов А.Г. и ФИО6

Также согласно сведениям ЕГРН по адресу: <адрес> числится здание с кадастровым <№>, инвентарный <№>, назначение жилое, наименование: жилой дом, общая площадь 47.4 кв.м. право общей долевой собственности зарегистрировано за Ершов А.Г. (размер доли 1/2), Черниковой Т.А. (размер доли 1/4), Черниковой А.А.(размер доли 1/4).

Проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На момент оформления права собственности ФИО6 на долю земельного участка действовал закон РСФСР о Земельной реформе от <ДД.ММ.ГГГГ>, поэтому доля земельного участка оформлена в пожизненное наследуемое владение. При продаже 1/2 доли жилого дома ФИО6 фактически передал во владение и пользование покупателей 1/2 долю земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается п. 1 договора купли-продажи одной второй доли жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Кроме того, как отмечал Конституционный суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что Черникова А.А. частью спорного жилого дома и земельного участка не пользовалась с 2000 года. О судьбе данного недвижимого имущества не интересовалась, мер к его сохранению не предпринимала. Право собственности на 1/4 долю жилого дома после умершей Черниковой Т.А. в порядке наследования не оформила.

Также согласно "Земельному кодексу Российской Федерации" от <ДД.ММ.ГГГГ> Черникова А.А. имела возможность оформить право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, однако данной возможностью не воспользовалась.

Соответственно суд приходит к выводу, что Черникова А.А. от реализации своих прав собственника: владения, пользования и распоряжения и также обязанностей в отношении спорного земельного участка устранилась.

Данные обстоятельства стороной ответчика и третьих лиц не оспорены, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что кто-либо из заинтересованных лиц, в течение всего срока владения истцом предъявлял свои права на данное имущество, либо проявлял к нему интерес.

В свою очередь Ершов А.Г. вместе с матерью ФИО2 на протяжении 20 лет осуществляет права и обязанности собственника в отношении земельного участка с кадастровым <№>, обрабатывает его, пользуется по своему усмотрению, несет бремя его содержания, как собственник земельного участка.

После смерти ФИО2 Ершов А.Г. оформил свои наследственные права на 1/2 долю жилого дома и земельного участка.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2). В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Приобретательная давность - самостоятельное основание возникновения права собственности на недвижимое имущество (моментом возникновения является регистрация права собственности на основании соответствующего судебного решения). Данное основание и порядок возникновения права собственности предусмотрены ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№>, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№>, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Бремя доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся с требованиями о признании права собственности в порядке, предусмотренном ст. 234 ГК РФ.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности действительно может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, при этом причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из ст. 2 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, организаций, права и интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Таким образом, поскольку судом установлено отсутствие у зарегистрированного объекта недвижимости самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права, а также сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным в случае необходимости реализацию прав истца на распоряжение земельным участком, находящимся под строением, требования истца о прекращении права общей долевой собственности на жилое здание и снятии объекта недвижимости с кадастровым <№> с кадастрового учета подлежат удовлетворению.

Также требование Истца о признании за ним права общей долевой собственности на 1/2 долю на земельный участок с кадастровым <№> суд считает обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 <░░.░░.░░░░> ░.░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 750. 8 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 <░░.░░.░░░░> ░.░. ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,4 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░.░░.░░░░> ░.░. ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,4 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. <░░.░░.░░░░> ░.░. ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,4 ░░.░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,4 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., <░░.░░.░░░░> ░.░. ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ <№>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 750. 8 ░░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░ 370500561600

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 197-733-026 07

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░>