Решение от 31.01.2020 по делу № 2-36/2020 от 22.11.2019

Дело № 2-36/2020 (2-6130/2019)

55RS0001-01-2019-007468-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев 31 января 2020 года в открытом судебном заседании в <адрес> с участием истицы ФИО1, представителя истца ФИО6, представителей ответчика ФИО8 и ФИО7, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки ничтожной и применения последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о признании сделки ничтожной и применения последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, СНТ «Нефтехимик», участок 82, аллея 7, с кадастровым номером №.

В 2014 году в связи с рассмотрением гражданского дела, чтобы избежать потерь своего имущества, она переписала право собственности на принадлежащий ей участок на мужа подруги, ФИО2 - ФИО3, заключив с последним договор-купли продажи, указав в нём символическую стоимость участка в 30 000 рублей, так как указание стоимости является обязательным для заключения данного вида договора. Но, фактически никаких денег она получала, так как фактически ничего не продавала и не передавала ФИО15 никакого имущества.

После «продажи» земельного участка она продолжала пользоваться участком, ухаживать за ним, оплачивать членские взносы, а также другие обязательные платежи, участвовать в собраниях членов СНТ «Нфтехимик». На земельном участке она с супругом вели достройку садового дома и бани, ежегодно страховали недвижимость и имущество, расположенное на участке. Оплачивали налоги за земельный участок. Расписку, которую выдали ФИО15 ИЛ. для получения документов в Росреестре, он отдал ей, так как не собирался получать эти документы; Все документы на спорный участок, включая те, которые были выданы ФИО3 при сделке купли - продажи находятся у нее.

В 2018 году испортились отношения с ФИО2 по неизвестной причине. ФИО15 решили продать оформленный на них участок.

Данные обстоятельства явились основанием обратиться в суд, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был мнимый и является ничтожным.

Основываясь на положениях ст. 166, 167, 170 ГК РФ и, обращаясь в суд, просит признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ничтожным; применить последствия недействительности сделки, а именно: признать ФИО1 собственником участка, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, СНТ «Нефтехимик», участок 82, аллея 7, кадастровый номер №. (Т. 1 л.д. 5-8)

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО8 и ФИО7, исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, ходатайствовали о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО13, полагалась при вынесении решения суда на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление. (Т. 2 л.д. 37)

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства и пояснения свидетелей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По правилам ст. 550 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, КАО, СНТ Нефтехимик, аллея 7, участок 82, площадью 500 кв.м.

Право собственности ответчика на вышеозначенный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО3.

Согласно вышеуказанному договору продавец продал, а покупатель купил земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не имеющий строений. Указанный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора, стоимость объекта недвижимости определена в размере 30000 рублей. Является окончательной и, в дальнейшем, изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 10 Договора стороны подтверждают, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, а также то, что взаимных претензий друг к другу не имеют.

Договор содержит также собственноручно сделанную продавцом запись о том, что расчет по договору произведен в полном объеме.

Суд отмечает, что доказательств, свидетельствующих о том, что названную сумму истец не получил, суду не представлено.

Представители ответчика в судебном заседании подтвердили, что денежные средства по договору были переданы, при этом подпись ФИО1 в означенном договоре свидетельствует о том, что денежные средства по договору продавцом получены.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан продавцом покупателю, покупатель принял квитанции об уплате, причитающихся за отчуждаемое недвижимое имущество платежей.

Установлено также, что в целях легализации сделки ФИО1 как собственником имущества было получено согласие супруга ФИО9 на совершение сделки купли-продажи земельного участка, которое было нотариально заверено ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 49)

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись № о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО3

Из содержания материалов регистрационного дела также следует, что государственные регистрационные действия, связанные с внесением изменений в ЕГРН при переходе прав собственности, совершены Управлением Росреестра по <адрес> на основании совместно поданных продавцом и покупателем заявлений ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сторона истца и ответчика не отрицала факта подачи данного заявления и личного участия при процедуре регистрации сделки купли-продажи в Управлении Росреестра по <адрес>.

В силу положений ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО1 оспаривает вышеназванную сделку, утверждая, что сделка ничтожна в силу мнимости, поскольку при ее заключении стороны не намеревались создать правовые последствия, связанные с переходом прав на земельный участок к покупателю, и с передачей земельного участка покупателю, поскольку целью заключения сделки являлась необходимость освобождения земельного участка от возможного ареста, в обеспечение гражданско правового спора, в котором участвовала ФИО1 в качестве ответчика.

Оценивая доводы истца в указанной части, суд отмечает следующее.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

По мнению суда, позиция стороны ответчика, изложенная в возражении на иск (Т. 1 л.д. 95-96), в системном единстве с доказательствами, свидетельствующими об оплате налога на имущество, а также действий, направленных на обращение в судебном порядке с требованием об устранении реестровой ошибки в рамках гражданского дела №, совершаемых ФИО3, не свидетельствует о мнимости намерений последнего как покупателя, напротив, по мнению суда, воля и намерения ответчика как покупателя, были направлены именно на приобретение земельного участка.

Доказательств осведомленности ФИО3 в момент заключения оспариваемой сделки о наличии гражданско-правового спора с участием ФИО1 в качестве ответчика (должника) материалы дела не содержат.

У суда нет оснований подвергать сомнению добросовестность ФИО3, в свете изложенных истцом пояснений о том, что сделка совершена в целях освобождения имущества от возможного ареста, поскольку из материалов дела следует, что на момент совершения сделки исполнительное производство в отношении ФИО1 отсутствовало, а земельный участок под обременением (арестом) не состоял.

Оценивая вышеозначенные обстоятельства, суд не усматривает в оспариваемых правоотношениях состава мнимости сделки купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Возражая против применения последствий пропуска срока, исковая сторона ссылалась на то обстоятельство, что срок не пропущен вовсе, поскольку формально должен исчисляться с момента подачи иска в рамках гражданского дела №, а также не пропущен постольку, поскольку сделка не исполнена, так как участок не передан до настоящего времени.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается три года

Исходя из ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правилами, установленными ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ч. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2).

Как следует из обстоятельств заключения сделки, исполнение сделки началось в 2014 году, в момент передачи денежных средств в счет оплаты цены договора покупателем продавцу, а также действий покупателя и продавца, направленных на регистрацию перехода прав собственности на объект недвижимости.

Из содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Со стороны истца ходатайств о восстановлении срока не заявлено, равно как и не представлено доказательств в обоснование уважительности причин пропуска такого срока.

Таким образом, из материалов дела с очевидностью следует, что трехлетний срок для истца, являющегося участником сделки, пропущен, поскольку иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии более трех лет с момента начала исполнения сделки и с момента регистрации прав собственности на земельный участок.

Суд также отмечает, что правового значения на принятие судебного решения в контексте заявленных требований факт наличия реестровой ошибки в адресе земельного участка, а также наличие на земельном участке объекта недвижимости не имеет.

Из материалов дела следует, что ФИО3 как собственником земельного участка реализовано в судебном порядке право на исправление реестровой ошибки относительно адресации земельного участка, принадлежащего ему по праву собственности, а объект недвижимости, расположенный на земельном участке на момент настоящего спора, равно как и на момент заключения сделки, не имеет регистрацию и технически не учтен как объект гражданских прав.

При этом, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что по своим техническим характеристикам, объект недвижимости (дачный дом и баня), расположенные на спорном участке на момент заключения настоящей сделки, отличался от объекта недвижимости (не дострой дачного дома и бани) на момент приобретения земельного участка самой ФИО1 у прежнего собственника ФИО10, на котором они также располагались, но не были также указаны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения недостроя на спорном земельном участке в момент приобретения участка в 2011 году ФИО1 не отрицался самой ФИО1 и подтвержден свидетельскими показаниями.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «05» ░░░░░░░ 2020 ░░░░.