Решение по делу № 1-180/2022 от 19.09.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кондоль 20 октября 2022 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Подогова И.А.,

подсудимого Артемьева О.Ю.,

защитника – адвоката Региональной коллегией адвокатов «Правовед» Ильичева С.В., представившего удостоверение № 1070 и ордер № 711 от 14 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

Артемьева О.Ю., (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним общим образованием, состоящего в браке, работающего дорожным рабочим в ООО «Кондольская ДПМК-1», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

судимого: 13 августа 2020 года приговором Пензенского районного суда Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбывшего 01 декабря 2020 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1. УК РФ,

у с т а н о в и л:

Артемьев О.Ю. полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Артемьев О.Ю. являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 13 августа 2020 года, вступившего в законную силу 25 августа 2020 года, согласно которому ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, 09 августа 2022 года в 17 часов 15 минут, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на 1 км. автодороги подъезд к с. Волхонщино Пензенского района Пензенской области, где был задержан сотрудниками ПП (дислокация с. Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району. Факт нахождения Артемьева О.Ю. в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 58 ББ № 020234 от 09 августа 2022 года, при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом 0,37 мг/л.

    Подозреваемый Артемьев О.Ю. в ходе дознания, в присутствии своего защитника – адвоката Водкиной Т.П., заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Артемьев О.Ю. согласился на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного следствия в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного следствия в особом порядке заявлено Артемьевым О.Ю. добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник, поддерживая позицию Артемьева О.Ю., считает возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного следствия в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного следствия в особом порядке.

Артемьев О.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, указанного в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Таким образом, имеются все основания для применения по делу особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, исследовав и оценив доказательства указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также сведений, указывающих на самооговор подсудимого, не имеется.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Артемьева О.Ю. установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1. УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, либо освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется, Артемьев О.Ю. подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Артемьев О.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Артемьев О.Ю. судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 76), у врача психиатра и у врача нарколога на учете не состоит (л.д. 78, 80, 82); по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 92, 93, 94).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд находит Артемьева О.Ю. в отношении содеянного вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Артемьева О.Ю., на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение Артемьеву О.Ю. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости и соразмерности, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказаний, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 226.9. УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 13 августа 2020 года Артемьев О.Ю. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто, дополнительное наказание не отбыто.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить Артемьеву О.Ю. наказание в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания по указанному приговору.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Суд считает, что цели наказания смогут быть достигнуты только при реальном отбывании Артемьевым О.Ю. назначенного наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Артемьеву О.Ю. суд назначает в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, суд определяет порядок следования осужденному в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке осужденному следует оставить без изменения.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9., 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артемьева О.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1. УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 13 августа 2020 года, окончательно назначить Артемьеву О.Ю. наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 (четыре) года 3 (три) месяца, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, определить порядок следования Артемьеву О.Ю. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Артемьеву О.Ю. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Разъяснить Артемьеву О.Ю., что согласно ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке Артемьеву О.Ю. отменить.

Вещественные доказательства: диск DVD R с видеозаписью освидетельствования Артемьева О.Ю. на состояние алкогольного опьянения – хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № регион хранящийся на территории ПП дислокация с. Кондоль ул. Нагорная 17 – возвратить по принадлежности законному владельцу Артемьеву О.Ю..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий