Решение по делу № 33-14413/2018 от 14.09.2018

Судья Чернова Т.Л. Дело № 33-14413/2018 А-045г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Соснина Ю.А.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Курицына Андрея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СТ-групп» о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СТ-групп» Чурсиной Л.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Курицына Андрея Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СТ-групп» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТ-групп» в пользу Курицына Андрея Евгеньевича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 470 рублей 76 копеек, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплат в размере 3 723 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а всего 47 194 рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТ-групп» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 885 рублей 84 копейки»

Заслушав докладчика, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СТ-групп» Чурсину Л.А. (на основании доверенности от 14.05.2018), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Курицын А.Е. обратился с исковым заявлением к ООО «СТ-групп» о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что в период с 03.02.2015 по 01.12.2017 работал в ООО «СТ-групп» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора. При расторжении трудового договора окончательный расчет с ним произведен не был. Просит взыскать компенсацию за неиспользованные 102 дня отпуска в размере 244 369,56 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат в размере 17 659,73 руб. за период с 02.12.2017 по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СТ-групп» Чурсина Л.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу приведенных положений трудового законодательства во взаимосвязи с другими нормами Трудового Кодекса РФ (ст.ст. 22, 140 ТК РФ) обязанность предоставления работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, а также по своевременной выплате при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска возложена на работодателя. В этой связи, с учетом требований ст. 56 ТК РФ бремя доказывания исполнения таких обязанностей возложено на работодателя.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Курицын А.Е. в период с 03.02.2015 по 01.12.2017 состоял в трудовых отношениях с ООО «СТ-групп» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора, которым работнику установлены ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 36 календарных дней, должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент – 30% <данные изъяты> руб.), северная надбавка – 30% (<данные изъяты> руб.).

Учитывая, что ответчиком не были предоставлены доказательства, подтверждающие предоставление истцу отпуска в период работы, либо выплаты компенсации неиспользованного отпуска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Курицына А.Е. компенсации за неиспользованный отпуск за 102 дня в размере 42470,76 руб., произведя расчет взысканной суммы, исходя из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (за декабрь 2016г. – июнь 2017г. – 12 000 руб. в месяц, за июль 2017г. – ноябрь 2017г. – 12 480 руб. в месяц), который приведен в решении, не противоречит закону и по существу сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом, поскольку, он основан на правильно примененных нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам, при этом, ответчиком не были предоставлены доказательства, подтверждающие фактическое предоставление истцу отпуска за весь период работы либо выплаты компенсации неиспользованного отпуска в полном объеме при увольнении, как и стороной истца доказательства установления ему заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

При этом, суд пришел к верному выводу о том, что истцом, установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за дни неиспользованного в период работы отпуска не пропущен, учитывая дату прекращения трудовых отношений сторон (01.12.2017) и дату обращения в суд с настоящим иском (26.04.2018).

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд основаны на положениях ст. 392 ТК РФ в недействующей редакции в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в общем размере 3723,90 руб., приведя в решении расчет, который сторонами не оспаривается.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав работника суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, обоснованно взыскал с работодателя в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. Определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей судебная коллегия находит соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

Применяя нормы ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1885,84 руб.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СТ-групп» Чурсиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: