Решение по делу № 2-768/2024 от 24.01.2024

УИД 50RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой ЮВ, при секретаре Вороновой А.Н., с участием адвоката Ильиной ВВ, помощника Рузского городского прокурора Кочергина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-768/24 по иску Уца И. И.ча к филиалу Дорохову АО «Мостотрест -Сервис», АО «Мостотрест -Сервис» и ООО «М-Транс» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Уца И. И.ч обратился в суд с иском к филиалу Дорохову АО «Мостотрест -Сервис», АО «Мостотрест -Сервис» и ООО «М-Транс» о компенсации морального вреда, размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Уца ИИ является работником в филиале «Дорохово» АО «Мостотрест-Сервис» по профессии тракторист с (дата).

Уца ИИ повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего (дата) в период работы в АО «Мостотрест-Сервис»: водитель Жогаль МН, управляя автопоездом «Мерседес Бенц Актрос», принадлежащим ООО «М-Транс» с государственным регистрационным знаком № в составе с полуприцепом следовал по проезжей части (адрес)» в (адрес), двигаясь по крайней правой полосе проезжей части со скоростью 78 км/ч, совершил попутное столкновение правой частью автопоезда с левой задней частью кузова трактора «Беларус-892.2» государственный регистрационный знак № которым управлял Уца ИИ. В результате столкновения трактор «Беларус 892.2» пересек линию дорожной разметки, выехав на прилегающую справа к проезжей части обочину, где совершил опрокидывание.

         В результате несчастного случая на производстве Уца И. И.чу причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, поясничной области и правой верхней конечности в виде

- сотрясения головного мозга с наличием множественных ушибленных ран и ссадин в области волосистой части головы,

- закрытой травмы грудной клетки с повреждением правого легкого,

- правосторонним пневмотороксом,

- подкожной эмфиземой мягких тканей грудной стенки справа,

- множественных ссадин правой лопаточной области,

- множественных ушибленных ран левой лопаточной области,

- открытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков и наличием ушибленной раны по ладонной поверхности правого лучезапястного сустава,

- множественных ссадин в поясничной области,

что квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

       После полученной травмы был доставлен в Рузскую РБ, длительное время Уца ИИ требовалась посторонняя помощь, он не мог вставать и ухаживать за собой.

     По факту произошедшего несчастного случая был составлен Акт о несчастном случае на производстве. Вины истца в ДТП не установлено.

     Постановлением Рузского районного суда (адрес) от (дата) прекращено уголовное дело в отношении Жогаль М. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика филиала Дорохово АО «Мостотрест-Сервис» в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика АО «Мостотрест-Сервис» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что вины работодателя в несчастном случае нет.

Представитель ответчика ООО «М-Транс» в судебное заседание не явился, письменные возражения не представил.

Третье лицо Жогаль МН в судебное заседание не явился. о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

    Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на_ результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие

Установлено, что (дата) истец пострадал в ДТП, которое случилось по вине водителя Жогаль МН. Жогаль МН управляя автопоездом «Мерседес Бенц Актрос», принадлежащим ООО «М-Транс» с государственным регистрационным знаком № в составе с полуприцепом следовал по проезжей части 87 км+500 м горизонтального профиля автодороги М-1 «Беларусь» в (адрес), двигаясь по крайней правой полосе проезжей части со скоростью 78 км/ч, совершил попутное столкновение правой частью автопоезда с левой задней частью кузова трактора «Беларус-892.2» государственный регистрационный знак №, которым управлял Уца ИИ. В результате столкновения трактор «Беларус 892.2» пересек линию дорожной разметки, выехав на прилегающую справа к проезжей части обочину, где совершил опрокидывание.

         В результате несчастного случая на производстве Уца И. И.чу причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, поясничной области и правой верхней конечности в виде сотрясения головного мозга с наличием множественных ушибленных ран и ссадин в области волосистой части головы, закрытой травмы грудной клетки с повреждением правого легкого, правосторонним пневмотороксом (наличие воздуха в правой плевральной полости), подкожной эмфизеомой мягки тканей грудной стенки справа, множественных ссадин правой лопаточной области, множественных ушибленных ран левой лопаточной области, открытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости (в типичном месте) со смещением отломков, ушибленной раны по ладонной поверхности правого лучезапястного сустава, множественных ссадин в поясничной области. Телесные повреждения Уца ИИ квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. (дата) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) №н).

Виновным в данном ДТП признан Жогаль МН, уголовное дело № прекращено в связи с примирением сторон согласно Постановлению Рузского районного суда (адрес) от (дата).

Организация, работником которой являлся Жогаль МН и собственник транспортного средства, которым управлял Жогаль МН: ООО "М-Транс» ИНН №

Истец является работником Филиала «Дорохово» АО «Мостотрест-сервис» ИНН № и в момент совершения ДТП исполнял свои служебные обязанности.

По факту совершения ДТП Филиалом «Дорохово» АО «Мостотрест-сервис» составлен Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (Акт Н-1) от (дата), в соответствии с которым в результате ДТП Уца ИИ получил Закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, множественные ушибленные раны волосистой части головы, открытый перелом дистального метаэпифаза правой лучевой кости со смещением отломков, ушибленную рану в области правой лопатки, множественные ушибы мягких тканей, ссадины в области головы, грудной клетки, поясницы, закрытую травму грудной клетки с повреждением легкого, правосторонний пневматоракс.. Согласно схеме определения степени повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории: тяжелая.

Согласно Акту о несчастном случае, причинами несчастного случая послужили нарушение водителем автомобиля «Мерседес-Бенц Акрос» требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1, 10.3 Правил Дорожного движения. Лица, допустившие нарушение со стороны Филиала «Дорохово» АО «Мостотрест – Сервис» отсутствуют. Грубой неосторожности со стороны пострадавшего (Уца ИИ) комиссия не усмотрела.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении него уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья").

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда", основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Пунктом 32 Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 предусмотрено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание как характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, так и поведение стороны ответчика, его имущественное положение.

Суд также учитывает и тот факт, что полученная в результате дорожно-транспортного происшествия травма, вызвала причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, от чего истец испытал физические и нравственные страдания. Кроме того, истец проходил лечение, о чем свидетельствует медицинская документация, представленная в материалы дела.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, определенная истцом при подаче иска, по мнению суда, является завышенной.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма в размере 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда будет соразмерна нравственным страданиям, испытанным стороной истца в результате полученной травмы.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения требований С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "М-Транс" о возмещении морального вреда.

Ввиду отсутствия вины ответчиков – филиала «Дорохово» АО «Мостотрест- Сервис» и АО «Мостотрест-Сервис» в ДТП, суд отказывает во взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Уца И. И.ча удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Транс» в пользу Уца И. И.ча в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Решение изготовлено в окончательной форме    14июня 2024 года.

Судья                                               Ю.В. Голубева